法的判断における「良い議論」とは何か―法学と議論学の協働による接近

本研究は、法的判断において「議論」が果たしうる役割について、法学各分野（公法・私法・訴訟法）の研究者と議論学研究者との学際的協働により探求し、法学における「良い議論」のあり方を示すことを目的とする。実定法学各分野の研究者と議論学研究者との共同作業により、「良い議論」のworkableな基準（議論一般の基準及び法的議論における「分野依存的」態様）を探究する。2022年度には、成果とりまとめに向けて、研究会を2回開催し（7／9(オンライン）、10／1(神戸大学））、研究分担者(青沼智（国際基督教大学）、曽野裕夫(北海道大学）、師岡淳也(立教大学）、八田卓也（神戸大学）、藤谷武史（東京大学）、得津晶（一橋大学））がそれぞれ執筆構想を報告し、議論した。研究協力者尾下悠希(神戸大学）も参加した。その後、学術雑誌での特集に向けて論文構想を交換し、意見交換を行っている。また、2／11には「法的議論におけるメタファの意義」と題するワークショップを開催し、田村善之氏(東京大学）に「メタファとしての知的財産権」と題する報告をお願いし、研究分担者青沼智と研究代表者角松がコメントした。加えて3／15にも一橋大学千代田キャンパスで研究会を開催し、荒川英央氏の「『討論会』と民法学習 のために」と題する報告を受けて、研究分担者師岡淳也が「民法学習の方法としての討論会 : 明治中期「討論筆記」の社会史 」を読んで」というコメント、得津晶が「法律学習における「勉強会」の意味」というコメントを行った。

本研究は、法的判断において「議論」が果たしうる役割について、法学各分野（公法・私法・訴訟法）の研究者と議論学研究者との学際的協働により探求し、法学における「良い議論」のあり方を示すことを目的とする。実定法学各分野の研究者と議論学研究者との共同作業により、「良い議論」のworkableな基準（議論一般の基準及び法的議論における「分野依存的」態様）を探究する。2022年度には、成果とりまとめに向けて、研究会を2回開催し（7／9(オンライン）、10／1(神戸大学））、研究分担者(青沼智（国際基督教大学）、曽野裕夫(北海道大学）、師岡淳也(立教大学）、八田卓也（神戸大学）、藤谷武史（東京大学）、得津晶（一橋大学））がそれぞれ執筆構想を報告し、議論した。研究協力者尾下悠希(神戸大学）も参加した。その後、学術雑誌での特集に向けて論文構想を交換し、意見交換を行っている。また、2／11には「法的議論におけるメタファの意義」と題するワークショップを開催し、田村善之氏(東京大学）に「メタファとしての知的財産権」と題する報告をお願いし、研究分担者青沼智と研究代表者角松がコメントした。加えて3／15にも一橋大学千代田キャンパスで研究会を開催し、荒川英央氏の「『討論会』と民法学習 のために」と題する報告を受けて、研究分担者師岡淳也が「民法学習の方法としての討論会 : 明治中期「討論筆記」の社会史 」を読んで」というコメント、得津晶が「法律学習における「勉強会」の意味」というコメントを行った。