規則性仮説に基づくスラヴ語歴史音韻論の再構築―統計と白樺文書を手がかりに―

昨年度末までに概ね申請時点での目的を達成することができたため、最終年度となる今年度は、過去二年間の課題を遂行するうえで浮上した新たな課題、すなわち比較言語学の方法論はどのように設定されるべきか、比較言語学的に正当とされる研究成果とそうでないものはどのように区別されるべきかという点について検討した。幸い、かねてより研究の方針としてきた規則性仮説（音の変化を想定する際に、例外を許容してはならないという方法論的な立場）が、そのような正当な研究の線引き問題を解決するための基準として有効に機能することがわかったため、これを基にして、比較言語学の仮説の妥当度を数値の形で算出し、客観的に比較することを可能とする体系を構築することができた。この成果は2021年6月の言語学会で口頭発表という形で公にすることができた。一方で、2021年9月にオンラインで行われたスラヴ語学会（Slavic Linguistics Society）という国際学会の年次大会において、口頭発表を行う機会もまた頂戴した。2017年に原案を発表していた「スラヴ語における前舌化の条件」という問題の解決策について、言語普遍的な概念のみを用いて説明できるようにさらに改良したものを発表した。それまでは、単語の末尾の音の振る舞いについて、通言語的にあまり一般的でない現象が存在すると解釈する必要があったが、今回はその条件の部分を、より一般的な概念を用いて言い換えたり、定義が甘い部分を修正したりして、より妥当な音法則の定義へと修正することができた。また、比較言語学の知識を培う過程で、副産物として新たに発見することができた、サンスクリット語の音変化についての新たな仮説についても、2021年6月の言語学会にて発表する機会があった。これに加えて本年度は予定通りに博士論文提出・博士号取得も叶い、全体的に満足できる結果であったと思われる。

昨年度末までに概ね申請時点での目的を達成することができたため、最終年度となる今年度は、過去二年間の課題を遂行するうえで浮上した新たな課題、すなわち比較言語学の方法論はどのように設定されるべきか、比較言語学的に正当とされる研究成果とそうでないものはどのように区別されるべきかという点について検討した。幸い、かねてより研究の方針としてきた規則性仮説（音の変化を想定する際に、例外を許容してはならないという方法論的な立場）が、そのような正当な研究の線引き問題を解決するための基準として有効に機能することがわかったため、これを基にして、比較言語学の仮説の妥当度を数値の形で算出し、客観的に比較することを可能とする体系を構築することができた。この成果は2021年6月の言語学会で口頭発表という形で公にすることができた。一方で、2021年9月にオンラインで行われたスラヴ語学会（Slavic Linguistics Society）という国際学会の年次大会において、口頭発表を行う機会もまた頂戴した。2017年に原案を発表していた「スラヴ語における前舌化の条件」という問題の解決策について、言語普遍的な概念のみを用いて説明できるようにさらに改良したものを発表した。それまでは、単語の末尾の音の振る舞いについて、通言語的にあまり一般的でない現象が存在すると解釈する必要があったが、今回はその条件の部分を、より一般的な概念を用いて言い換えたり、定義が甘い部分を修正したりして、より妥当な音法則の定義へと修正することができた。また、比較言語学の知識を培う過程で、副産物として新たに発見することができた、サンスクリット語の音変化についての新たな仮説についても、2021年6月の言語学会にて発表する機会があった。これに加えて本年度は予定通りに博士論文提出・博士号取得も叶い、全体的に満足できる結果であったと思われる。