科学的思考力の育成過程をテキストマイニング法により検証する試み

利用文本挖掘方法验证科学思维能力发展过程的尝试

• 批准号: 17H00199
• 负责人: 森中 敏行
• 金额: $ 0.2万
• 依托单位: Osaka Kyoiku University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Encouragement of Scientists
• 财政年份: 2017
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2017 至 无数据
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-17H00199/
• 关键词: 科学的思考力; テキストマイニング

科学的思考力の育成において課題研究は有効であり、その要因は、生徒の思考や行動の自由度にある。しかし自由度が高くなれば時間を費やす。そこで、課題研究のある過程で自由度を制限することで、時間的問題を克服しながら、科学的思考力の育成が可能であるのか、また可能ならどの過程で制限を加えることが効率的なのかを検証した。具体的には、高校3年生「生物」において、「酵素」をテーマに次の4つのレベル1～4を設定して探究学習を行った。1. 実験データから考察を行う。2. 検証方法を検討し、実験・考察を行う。3. 仮設設定・検証方法検討・実験・考察を行う。4. 課題を見出し、仮設設定・検証方法検討・実験・考察を行う。検証方法は、各レベルのそれぞれの過程で生徒の自由記述表現をもとに形成的評価を行い、どの過程が「科学的思考力の育成」により有効であるかを次の①②の方法で行った。①各段階で「何が重要であったか」・「何を学んだか」、②各段階で「科学的とは具体的にどのようなことか? 」を自由記述させ、KH Coderを用いた「テキストマイニング」法により、分析を行った。その結果、①については、どのレベルにおいても生徒間での差異は見られず、ほぼ同一の表現であった。教員が意図する目的をほぼ的確に理解し表現していた。一方、②では、論理的・再現性・客観的・実証的などのカテゴリーにまとめられたが、レベルとの相関はなく、レベルでの頻度に変化はなかった。つまり、①の検証では、より具体的な回答ばかりであり、概念レベルのものはなかった。また②では、経験と関係なく、知識としてのアウトプットに終始することになり、検証することができなかった。一方、2016年度に実施した予備研究では、科学的思考力の育成に手応えを感じていたため、新たな「質問項目」を設定する必要があることがわかった。

Scientific thinking ability development, subject research, student thinking, freedom of action The freedom is high and the time is short. To overcome the problem of time, to cultivate scientific thinking power, to increase the limit of freedom in the process of subject research, and to prove the problem of time. Specific, high school 3-year students "biology" in the middle,"enzyme" in the middle of the 4-year period to set up the inquiry learning. 1. The investigation was carried out. 2. The method of verification is discussed and investigated. 3. Set up, check method, check, check, check. 4. The topic is presented, set up, test method is discussed, implemented, and investigated. The method of identification is to evaluate the process of "scientific thinking" and to describe the process of "free description of students". (1) Each paragraph is "What is important?"·"What is learning?";(2) Each paragraph is "Scientific?"·"Concrete?" "Free description, KH Coder" method As a result, the difference between students is not obvious, and the same performance is not obvious. The teacher's intention is to understand the performance. One side, ②, logical, reproducible, objective, practical, relevant, frequency, etc.つまり、①の検证では、より具体的な回答ばかりであり、概念レベルのものはなかった。2. The relationship between knowledge and knowledge is the beginning and the end of knowledge and knowledge. In 2016, we prepared for research, scientific thinking, and new questions.