書き入れ注記を視座とする勅撰和歌集伝本及び古筆資料の再定位

点击翻译按钮获取中文摘要

(研究目的)従来の伝本研究においてノイズとして消去されがちであった〈書き入れ注記〉に着目して、勅撰集や注釈書の写本を見直すことで、各写本の性格や伝本系統に関する通説を再検討する。(研究方法)1, 原物の書誌調査に基づく書き入れ注記の抽出および筆跡や書き入れられた時期の同定。2, 書き入れ注記の精読と他書との関連を考察。(研究成果)1, 『拾遺集』の諸本にある書き入れ注記(とくに清輔本『古今集』の勘物)から、六条藤家の清輔が校訂書写した、現在は散佚している清輔本『拾遺集』の入集歌数や形態などを部分的ながら復元した。その結果、清輔本『拾遺集』と、藤原定家が校訂書写した定家本『拾遺集』、その他の諸本とは大きく異なるものであることを明らかにした。また、定家本『拾遺集』の奥書が年代によって変化していることに注目し、形態の大きく異なっていた清輔本『拾遺集』を定家が被見したことによって、定家の証本観は変化し、定家本の奥書や形態は変化せざるをえなくなったこと、すなわち定家本『拾遺集』は清輔本『拾遺集』なくしてはつくられなかったことを論じた。2, 『内閣文庫本古今集注』と呼ばれる注釈書の伝本について、伝公敦筆の古筆切を網羅的に収集した。そのうえで奥書を再読し、当該書の性格に関する通説を再検討した。すなわち、当該書は、元は『古今集』の写本に書き入れられていた注記であったものが、注釈書の形態に整形されたものであり、それを行ったのは公敦であり、公敦の自筆と目される古筆切はまさにその編者自筆原本であることを論じた。3. 清輔本『伊勢物語』の書き入れ注記と勅撰集の書き入れ注記が連関し、かつ歌学書とも連動するかたちとなっていること、これが清輔歌学の形態であることを口頭発表にて明らかにした。4, 調査過程で知り得た古筆資料の情報を共著二冊の執筆時に記載し公開した。