過剰担保の規制法理と担保解放請求権に関する理論的研究

超额抵押监管原则与抵押品释放请求权的理论研究

• 批准号: 12720032
• 负责人: 野田 和裕
• 金额: $ 1.15万
• 依托单位: Hiroshima University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Encouragement of Young Scientists (A)
• 财政年份: 2000
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2000 至 2001
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-12720032/
• 关键词: 過剰担保; 解放請求権; 解放条項; 集合債権譲渡担保; 集合動産譲渡担保; 所有権留保; 約款規正法; 公序良俗; 約款規制法; 良俗違反

本研究は、比較法的研究の成果を踏まえて、わが国おける過剰担保の規制法理を提唱し、担保解放請求権の理論的根拠を明らかにすることを目的としている。そこでまず、ドイツ法における原始的・後発的過剰担保の規制法理・理論状況の分析検討を行った。過剰担保の規制をめぐる議論は、「過去10年間の最も華々しい私法上の論争に属する」と評されるほど活発に展開されており、これらの議論を機能的に分析し、整理する作業が重要となった。この論争は、ドイツ連邦通常裁判所(BGH)のいくつかの民事部が異なった見解を示したことに端を発しており、約款によって合意された包括的担保(集合動産・集合債権譲渡など)の有効性をめぐり担保権設定者の地位が不安定になったため、解決をはかる必要が生じたことにあった。論争の中心は、過剰担保となった場合に備えてどのような措置が講じられる必要があるのかであった。とりわけ、学説の見解が対立したのは、解放義務に関する条項(解放条項)の要件についての考え方、および、担保解放請求権が発生する起点となる捕捉限度を確定するための規準・要件についての考え方であった。1997年の連邦通常裁判所の大法廷決定は、こうした論争に終止符を打つために、異なった見解の調整に苦心して出されたものであった。大法廷は、まず包括的担保の設定は解放条項の有無にかかわらず有効であるとした。不当な過剰担保の是正は、全ての信託的担保の契約目的・担保合意の解釈から導き出される「一般的解放請求権」によって実現されるという点を明確にしたのである。大法廷の示した解決の糸口となる要素の検討を通じて、ドイツの学説は一層の理論的進化を遂げており、今後もなお、ドイツ法の新たな展開に注目する必要がある。平成14年度に予定している在外研究の機会を利用して、ドイツの研究者・実務家から日本と異なった前提事情や背後にある考慮要素に関する情報を得ながら、さらに研究を続けていく予定である。

は of this research, comparison research achievements of の を tread ま え て, わ が countries お け る before turning guarantee の regulation legal を sing し extraction, guarantee free request 権 の theory root 拠 を Ming ら か に す る こ と を purpose と し て い る. Youdaoplaceholder0 を でまず, ド ド ド the legal theory and theoretical status of the original and later excessive guarantee <s:1> regulation of the ideological law における analysis 検 discusses を practice った. A turning guarantee の regulation を め ぐ る, は "in the past 10 years the most も の China 々 し い に の debate in private law belongs to す る" と review さ れ る ほ ど live 発 に expand さ れ て お り, こ れ ら の comment を function し に analysis, sorting す る homework が important と な っ た. こ の debate は, ド イ ツ federal tribunal usually (unfairly) の い く つ か の civil department が different な っ た insights を shown し た こ と に end を 発 し て お り, paragraph about に よ っ て accord さ れ た including guarantee (collection of personal property, debt collection 権 譲 crossing な ど) の have sharper sex を め ぐ り guarantee 権 set as の が unrest に な っ た た め, solve を は か る が necessary Student じた とにあった. The center of the dispute <s:1>, the occasion of the subsequent guarantee となった, に shall be prepared for えて <s:1> ような, が measures shall be taken, が shall explain the じられる necessity, がある, and であった. と り わ け, theories の insights が set seaborne し た の は, free obligation に masato す る items (items) liberation の elements に つ い て の え test party, お よ び, guarantee the request of liberation 権 が 発 raw す る starting point と な る catch limit を determine す る た め の gauged · elements に つ い て の exam え party で あ っ た. 1997 の federal tribunal usually の solution katyn decided は, こ う し た debate に terminators を play つ た め に, different な っ た insights の adjustment に painstakingly し て out さ れ た も の で あ っ た. Whether the guarantees included in the <s:1> and まず of the great court set the <s:1> liberation clause <e:1> are に,, わらず effective であると, <s:1>, た. Improper な before turning guarantee の is は, whole て の trust guarantee purpose の contract, guarantee purpose の 釈 か ら guide き out さ れ る "general liberation request 権" に よ っ て be presently さ れ る と い を う point clear に し た の で あ る. Solution katyn の shown し た solve の si mouth と な る elements の beg を 検 tong じ て, ド イ ツ の theory は layer の evolutionary theory を hence げ て お り, future も な お, ド イ ツ method の new た な expand に attention す る necessary が あ る. Pp.47-53 14 year に designated し て い る outside research の opportunity を using し て, ド イ ツ の researchers, be home affairs か ら Japan と different な っ た premise behind things や に あ る factor に masato す る intelligence を な が ら, さ ら に research を 続 け て い く designated で あ る.

项目成果

インゴ・ゼンガー, 野田 和裕 訳: "包括的担保における不確実性は解決したか?"龍谷法学. 34巻1号. 125-158 (2001)

Ingo Zenger 和 Kazuhiro Noda 译：“综合抵押品的不确定性是否已经解决？”，第 34 卷，第 1. 125-158 期（2001 年）。