安全保障理事会に対する司法的コントロール

对安全理事会的司法控制

• 批准号: 08720022
• 负责人: 山形 英郎
• 金额: $ 0.64万
• 依托单位: Ritsumeikan University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Encouragement of Young Scientists (A)
• 财政年份: 1996
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 1996 至 无数据
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-08720022/
• 关键词: 国際司法裁判所; 安全保障理事会; コントロール; 紛争の平和的解決; litispendence; electa una via; 勧告的意見; 司法審査

国際司法裁判所が、安全保障理事会の決定についてコントロールしうるかどうかについては、(1)安全保障理事会決定が国際法にしたがわなければならないものかどうかといいう問題と、(2)裁判所が安保理決定について司法審査権原を有するかどうかという問題の二つの問題を検討しなければならない。第一の問題について、安全保障理事会も、手続き上、国連憲章を原則的に遵守しなければならない点は問題がない。その一方で、決定の内容について、国際法規則と異なる、あるいは変更する決定も下すことができるという見解がある。安全保障理事会による紛争解決を、「法を動かす動的紛争解決」と把握する見解も同様である。しかし、安全保障理事会による動的紛争解決は、憲章第6章の紛争の平和的解決にかかわる権限であり、第7章の法的拘束力を持つ決定にかかわる権限ではない。第6章にかかわる権限は、勧告権限であり、その限りで、法に従わない解決であっても問題はない。一方第7章措置は、動的紛争解決ではなく、暫定的警察行動であると見るべきものであり、したがって、法を無視することは許されないものと考えられる。第二の問題について、litispendenceとelecta una viaの問題があるが、イラン人質事件や、ニカラグア事件で、裁判所自身が明らかにしたように、安保理と同時に同じ紛争を審理することに問題はない。また、裁判所は、安保理の決定を覆すという意味で、司法審査権限を有するものではないが、勧告的意見手続を通して、あるいは国家間紛争の形態をとる争訟手続を通して、司法判断を行うことは可能である。

Decisions of the International Tribunal of Justice and Security Council (1) Security Council Decision: International LawないものかどうかといいうQuestion と, (2) Judicial trial of the tribunal's security decision Check out 権hara を有するかどうかというquestionの二つのquestionを検questionしなければならない. The first issue is the issue of compliance with the principles of the Security and Security Council, the Hands-On, and the National Alliance Charter.そのpartyで、determinationのcontentについて、international law rules とdifferentなる、あるいは変change するdetermination も下すことができるという opinion がある. The Security and Security Council's Dispute Resolution System, "Dispute Resolution System for Law and Action", and "Consultation of Dispute Resolution" and "Unity of Opinions".しかし、Resolution of disputes in the Security Council Activitiesは、Peaceful resolution of disputes under Chapter 6 of the Charterにかかわる権 limit であり、The binding force of Chapter 7 law をhold つdetermination にかかわる権 limit ではない. Chapter 6: にかかわる権 limit は, 姧综合権 limit であり, その limit りで, 法に従わない solv であってもproblem はない. One party's Chapter 7 handling, active dispute resolution, tentative police action, meeting, etc.ものであり, したがって, 法をignoring することは Xu されないものと卡えられる. The second question is について、litispendenceとelecta una via's problem, the イラン hostage incident, the ニカラグア incident, and the tribunal itself明らかにしたように、安宝理と同じ dispute をtrial することにISSUEはない.また、Tribunal は、Security and Security Council’s decision をOverride すというmeans で、Judicial review 権limit するものではないが、Summary’s opinion Hands 続を通して、あるいはThe form of dispute between countries is をとる litigating hand 続を通して、Judicial judgment を行うことはpossible である.