新規尺度による看護学生・高齢者ケア従事者の共感的態度測定と評価に基づく教育実践

基于新量表的护生和老年护理人员共情态度测量与评价的教育实践

• 批准号: 22K11115
• 负责人: 狩野 太郎
• 金额: $ 2.41万
• 依托单位: Gunma Prefectural College of Health Sciences
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
• 财政年份: 2022
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2022-04-01 至 2027-03-31
• 项目状态: 未结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-22K11115/
• 关键词: 教育効果測定; 看護学生; 高齢者; 評価尺度; 共感的態度

R4年度は本研究で用いる高齢者イメージ・態度スケール（以下、本スケール）の妥当性に関する追加調査として、看護学生35名を対象に、Attitudes Towards the Elderly (Kogan N.,1961)(日本語版：Ogiwara S.,2007）を用いて基準関連妥当性の検討を行った。KATOP日本語版と本スケールの総合得点はr=0.46、下位尺度「生き方の理解」はr=0.47、「外見変化」はr=0.50と有意な相関が見られた一方、「コミュニケーションスキル」はr=0.27を示し、有意な相関は見られなかった。下位尺度「コミュニケーションスキル」については、高齢者との言語的・非言語的コミュニケーションに関する自身の態度を評価する質問項目であるため、ageismの観点から質問項目が構成されているKATOPとは相関が見られなかったものと思われる。R4年度の調査の結果、本スケールの基準関連妥当性に関する知見を追加することができた。また、先行評価スケールでは扱われてこなかった高齢者との言語的・非言語的コミュニケーションに関する自身の態度評価項目である「コミュニケーションスキル」がKATOPと全く相関しなかったことから、この下位尺度の新規性やユニークさが明らかになったと共に、今後の研究過程ではさらなる妥当性の検討や有用性の検討が必要であることが明らかとなった。なお、本尺度については、昨年度投稿後、掲載に至らず投稿プロセスが中断したため、今年度早期に加筆修正の上、投稿先を変更の上、再投稿の予定である。

In R4, additional surveys were conducted on the appropriateness of the study on 35 nursing students, Attitudes Towards the Elderly (Kogan N., 1961)(Japanese version: Ogiwara S., 2007). The evaluation of the appropriateness of using benchmarks was carried out. KATOP Japanese edition: Japanese version: Japanese Subordinate scale "KATOP" in the middle of the speech, non-speech, related to the attitude of their own evaluation of the question items, ageism points, question items constitute the middle of the KATOP, related to the speech, non-speech, related to the attitude of their own evaluation of the question items. The results of the R4 survey and the knowledge on the adequacy of the baseline relationship were added. For example, the first evaluation of KATOP is the first evaluation of KATOP's attitude toward speech and nonspeech. The second evaluation of KATOP is the first evaluation of KATOP's attitude toward speech and nonspeech. In the future, the research process will be discussed in terms of appropriateness and usefulness. This standard is not correct. After the submission of last year's article, the publication of the article is interrupted. The article is revised early this year. The article is revised first. The article is scheduled again.