PACS〔連帯市民協約〕の研究

PACS【公民团结协议】研究

• 批准号: 13620042
• 负责人: 水野 紀子
• 金额: $ 1.66万
• 依托单位: Tohoku University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
• 财政年份: 2001
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2001 至 2003
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-13620042/
• 关键词: 婚姻意思; 事実婚; PACS

フランス法のPACSを中心に、フランス家族法の研究を行った。資料の収集と収集した資料に基づく研究が基礎であったが、フランス本国の法学者が来日した機会に共同研究を行ったことは成果も大きかった。フランスでは一般に家族として意識されるのは核家族であり、対比されて議論されるのは「婚姻家族」と「自然家族」の相違である。しかし日本で一般に家族として意識されるのは、共同生活者の団体であり、対比されて議論されるのは、「婚姻家族」と「直系家族」の相違である。日本において事実婚はまだ先端的な事象にとどまっている。13年度当初に来日したマゾー・ルヴヌール教授は、東京でフランスのPACSと婚姻を対比した報告をし、筆者は、その報告が日本法に対して持つ示唆と意味をジュリスト紙上に発表した。また秋には、日仏共同研究集会が東京と北海道で開催され、数名のフランス人法学者が来日した。共同テーマが「家族」であったので、筆者は主報告者として「家族の概念」について報告し、その報告はフランスの雑誌にその後、掲載された。フランスの「婚姻」が配偶者間に重い権利義務を課すものであるために、それらの拘束を嫌う当事者が婚姻を選択しなくなり、事実婚が社会の中に一定の層となって存在するようになった。PACSは、同性愛者と事実婚当事者に、拘束性の弱い結びつきを法的に準備するものである。カップルの存在を公認する意味はあるが、婚姻ほどに当事者を守る機能は持たない。日本の婚姻の法的効果は、フランス法のPACSに非常によく似ている。すなわち弱い拘束性と軽い権利義務である。マゾー・ルヴヌール教授が危惧するように、PACSは妻や子という弱い当事者に十分な保護を与えられない可能性がある。そしてそれは日本の婚姻法が弱い当事者に保護を提供できなかったことと対応する。

我们对法国家庭法进行了研究，重点介绍了法国法律的PAC。基本知识是基于收集的材料的材料和研究的收集，但是在法国对日本的家庭访问的法律学者之际进行的联合研究也是很棒的结果。在法国，核心家庭通常被认为是家庭，与“已婚家庭”和“自然家庭”之间的差异矛盾和讨论。但是，在日本，通常认为是一个家庭，而人群矛盾的是“已婚家庭”和“直接家庭”之间的区别。普通法婚姻仍然是日本的尖端事件。 2013年初访问日本的Mazeau Leveneur教授在东京进行了报告，比较了法国PACS和婚姻，作者发表了该报告在Juristo报纸上有关日本法律的建议和含义。秋季，日本和法国的联合研究小组在东京和北海道举行，几位法国法律学者将到日本。作为联合主题是“家庭”，作者报道了“家庭概念”作为主要记者，后来发表在法国杂志上。由于法国的“婚姻”施加了重视和配偶之间的重视和义务，因此不再选择这些限制的政党不再选择结婚，并且在社会中，普通法婚姻已经存在在一定层次上。 PACS合法地准备同性恋和普通法婚姻政党，以较弱的绑定关系。正式认识一对夫妇的存在是有意义的，但它没有像婚姻那样保护当事方的功能。日本婚姻的法律影响与法国法律的PAC非常相似。换句话说，有弱的约束力和光权和义务。正如Mazeau Leveneur教授担心的那样，PACS可能无法为妻子和儿童等弱势群体提供足够的保护。这与日本婚姻法未能为弱政党提供保护的情况相对应。

项目成果

水野紀子: "カップルの選択"ジュリスト. 1205号. 84-86 (2001)

水野纪子：《夫妻选择》第 1205 期。84-86 (2001)

水野紀子・他数名: "座談会21世紀の家族法-学説・実務の行方"判例タイムズ. 1073号. 52-95 (2002)

Noriko Mizuno 等人：“21 世纪家庭法圆桌讨论 - 理论与实践的未来”Hanrei Times 第 1073 期 52-95（2002 年）。

Noriko MIZUNO: "La famille au japon, la notion de famille"Revue international de droit compare. 4-2001. pp.831-851 (2001)

水野典子：《La famille au japon, la notion de famille》《国际法评论》比较。