溺死診断におけるプランクトン検査の意義：既成概念の大幅な変革に挑戦する

点击翻译按钮获取中文摘要

法医学では，溺死を診断するために水中の微生物を指標としたプランクトン（珪藻）検査が行われている。しかし溺死した事例の諸臓器（肺，腎臓，肝臓など）から珪藻がほとんどあるいは全く検出されなかったり，それどころか溺死でない事例の諸臓器からも多数の珪藻を検出するなど，矛盾する結果が度々報告されてきた。私たちはフラスコに基づく偽陽性検出こそが，溺死でない事例の諸臓器（腎臓や肝臓，骨髄など）や血液からも多数の珪藻を検出してしまう主な原因ではないかと考えた。そして私たちの先行研究においてまずその根拠を国際誌で明確に示した。そこで本研究では，可能な限り偽陽性を引き起こさない条件下で，未使用のフラスコのみを用いて新しい高感度検査法を実施し，解剖事例（溺死例及び非溺死例）をより大きなスケールで再検証した。これまでの結果，淡水溺死の1例でのみ，肺以外の臓器からも多数（400個）の珪藻を認めた。これは前回の国際誌で報告した溺死20例（淡水17例，汽水3例）と合わせても僅か1例（1％）であった。一方，肺以外の臓器において3-5個の珪藻を認めたのは3例，1-2個は13例であった。ただし，このうち陰性対照のフラスコでも3例に1-2個の珪藻を認め，さらに非溺死例や浴槽内溺死例では7例に1-5個の珪藻を認めた。25例については再試験を実施したが，再現性が得られたのは僅か2例であった。5個の珪藻を認めた非溺死例では再試験でも17個を認めた。本例を含め多くの事例で解剖中の試料採取時の混入も強く示唆された。一方，多数の珪藻を認めた淡水溺死例は腐敗が高度で，9ヶ月間高い水圧下にあった可能性が高い。ただし腐敗が高度でも多くの事例では腎臓や肝臓に珪藻を全く認めなかった。以上の結果から，少なくとも私たちが係わる水域において，肺以外の諸臓器に認めた珪藻を溺水吸引の根拠とするのは非常に難しいことが示された。