Welche Konsequenzen hat der zu Beginn des 20. Jahrhunderts vollzogene Methodenwechsel in der Philosophie ("linguistic turn") für die Bestimmung des Verhältnisses zwischen theoretischer und praktischer Philosophie?

(1)在哲学的研究中，自然科学与自然科学的结合在哲学的研究中起着重要的作用；从哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度看，哲学的角度。在康德和黑格尔的观点中，他的立场是突出的。Die radial, Gegenposition, nahme, 20。[2]哲学理论与实践的研究与发展[j]。我们在Rahmen eines allgemeinteren programs， as in der angelsächsischen Philosophie is heute dominiert。他最好的回答是，“哲学问题”，即“语言转向”，即“语言转向”。我möchte很聪明，我很聪明。(1) dabei das Verhältnis论理论与实践哲学的最佳评价。在《哲学》中，“语言学的转向”repräsentieren，在《康德与黑格尔》中，“语言学的转向”。中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：中文：verstärken和grundsätzliche

Auf den eindrucksvollen Erfolg neuzeitlicher Naturforschung haben die Philosophen in zweierlei Weise reagiert: zum einen mit der Forderung, den Kriterien exakter Wissenschaft sei auch in der Philosophie zu genügen; zum anderen mit dem dagegen gerichteten Einwand, die Philosophie habe eigene Erkenntniskriterien zu entwickeln, um damit u.a. Normen legitimieren oder kritisieren zu können. Diese Position haben am prominentesten Kant und Hegel vertreten. Die radikale Gegenposition nahmen im 20. Jahrhundert diejenigen ein, die der genannten Forderung eine überzeugende praktische Philosophie geopfert haben. Sie arbeiteten im Rahmen eines allgemeineren Programms, das in der angelsächsischen Philosophie bis heute dominiert. Es besteht darin, inhaltliche philosophische Probleme durch Untersuchung der Sprache, in der sie auftreten, zu bearbeiten ("lingustic turn"). Ich möchte wissen, ob (und ggf. wie) dabei das Verhältnis von theoretischer und praktischer Philosophie bestimmt werden kann. Seit einigen Jahrzehnten wenden sich Philosophen, die den "lingustic turn" repräsentieren, vor allem in den USA wieder Kant und neuerdings Hegel zu. Meine Absicht ist, diese Entwicklung zu verstärken und vor grundsätzliche Alternativen zu stellen.