Philologie und Rassismus. Diskurs und Gegendiskurs in Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien im 19. Jahrhundert

语言学和种族主义。

• 批准号: 141846252
• 负责人: Professor Dr. Markus Messling
• 金额: --
• 依托单位: Lehrstuhl für Romanische und Allgemeine Literatur- und Kulturwissenschaft
• 依托单位国家: 德国
• 项目类别: Independent Junior Research Groups
• 财政年份: 2009
• 资助国家: 德国
• 起止时间: 2008-12-31 至 2013-12-31
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://gepris.dfg.de/gepris/projekt/141846252?language=en
• 关键词: Philologie; und; Rassismus.; Diskurs; Gegendiskurs

Anliegen des Projektes ist eine systematische Untersuchung des Beitrags der europäischen Philologie zur Herausbildung und Entwicklung des rassistischen Diskurses im 19. Jahrhundert. Der Beitrag der Philologie als Sprach- und Textwissenschaft mit kulturellem und ethnographischem Anspruch zum Rassismus ist unbestreitbar: Er besteht in der Vermengung von sprachlichen, schriftsystemabhängigen und textkulturellen Kategorien mit den kognitiven Fähigkeiten der Sprecher/Schreiber anderer Kulturen. Vor diesem Hintergrund soll untersucht werden, ob die Annahmen der Philologie tatsächlich derart homogen mit der intellektuellen Hegemonie und letztlich dem rassistischen Diskurs Europas in eins zu setzen sind, wie dies von dem palästinensisch-amerikanischen Kulturwissenschaftler Edward W. Said in Orientalism. Western Conceptions of the Orient (1978) wirkmächtig und folgenreich behauptet worden ist. Während Saids These in Bezug auf Literatur, Malerei und andere kulturelle Produktionen in den letzten Jahren kritisch modifiziert worden ist, steht eine systematische Aufarbeitung in Bezug auf die Entstehung und Entwicklung der Philologie selbst noch aus. Eine solche kann aber nur in einem größeren europäischen Kontext behandelt werden, weil der Rassismus kein nationales Phänomen (gewesen) ist und die Philologie im 19. Jahrhundert einen internationalen Denkraum darstellt. Aufgrund der mannigfaltigen Kulturtransfers und Modellbildungen bietet sich dabei eine Untersuchung zu Deutschland und den großen romanischen Nachbarn (Frankreich, Italien, Spanien) an. Die These ist dabei, dass es zu Zeiten eines hegemonialen eurozentrischen Diskurses in der Philologie bereits Ansätze zur Formierung eines Gegendiskurses gab, der später politisch in der Idee der Alterität relevant geworden ist.

《课题分析》是对19世纪欧洲语言学的启蒙教育和发展的系统研究。Jahrhundert。语言学的语言与文本解释学与民族志学对俄罗斯主义的研究是不受欢迎的：他最擅长的是语言、文字系统和文本文化分类，其中包括传播者/文字和文化的认知功能。这一点在韦尔登看来是正确的，因为哲学家们认为，知识霸权与欧洲的复兴是同一的，正如美国文化科学家爱德华·W·伯尔登（Edward W.东方主义说。《东方的西方概念》（Western Conceptions of the Orient）（1978），《现代与民俗》（Muskmächtig und folgenreich），《沃登主义》（Muskmächtig und folgenreich）。韦伦德说，这些在近几年的文学、马来语和文化生产中的批评修正沃登主义，是一种系统的补充，在文学、马来语和文化生产中也是如此。一个答案只能在一个大的欧洲语境中被韦尔登接受，因为俄罗斯民族主义不是民族主义的象征（gewesen），也不是19世纪的哲学。一年后，一个国际性的丹麦人开始行动。文化转移和模式教育的目的在于对德国和大罗马帝国（法兰克福、意大利、西班牙）进行探索。这些是很重要的，因为在语言学上，这是一个霸权主义的欧洲战略，它有助于形成一个Gegendiskurses gab，在其他思想上，这是一个相关的Gegendisch。