Diplomacy as a Mean for Survival of One-Party System: Case Studeis of Cuba and Vietnam

点击翻译按钮获取中文摘要

今年度もコロナパンデミックの影響で、海外出張ができなかった一方、国際政治の理論関連の勉強を進めることができた。戦略的ヘッジングには２つの類型があり、キューバのケースは利益最大化を目的としたヘッジングであるが、ベトナムの政策は危険を分散させることを目的としたヘッジング戦略であることが多い（利益最大化の場合もある）ことがわかった。この知見をもとにキューバの対外政策について分析したところ、キューバの政策は2000年代以降むしろソフト・バランシング戦略に近く、2014年12月に米国との関係改善が発表されてから、2017年4～5月にトランプ政権による対キューバ経済制裁強化に至る2年4か月の期間のみが、キューバが戦略的ヘッジングを採用することができた唯一の期間であると判明した。この時期は米国との関係が1959年の革命以来、もっとも改善した時期であり、米国から利益を得る機会が増え、同時にロシアや中国との関係も強化された時期だからである。トランプ政権以降現在まで、米国との関係は再び冷却化し、米国から利益を得ることは難しくなっており、仮想敵である米国からの脅威をバランスするために、他の大国に接近して経済文化その他の手段を用いて安全を確保するソフト・バランシング戦略に戻った。唯一の例外は米国への移民によるインフォーマルな関係強化であり、この点は検討する必要がある。次年度はこの2年4か月の期間をさらに細かく研究すると同時に、ベトナムについてもヘッジング戦略が正確にどの時期に可能であったのかを見て比較することにしたい。