後期ライプニッツにおける有機体論を基軸とした物体的実体に関する実在論的研究

2021年度は、2020年度に行なった「実体的紐帯」概念の研究を引き続き行なった。從来の研究においては、ライプニッツが紐帯概念が変更を加えられたことは、この概念の非一貫性を指摘される要因にもなっていた。本研究では、2020年度から引き続きこの点を検討することで、紐帯概念の変更が彼の哲学のなかで整合的に解釈可能であることを明らかにし、論文として発表した。この論文では、紐帯概念がライプニッツの問題意識と対応して変化したこと、すなわち、モナドから物体現象を説明する問題および、そうした物体現象の側から要求される原理を探求するという問題との、二つの方向性が両立していることを論証した。2021年度はさらに、この紐帯概念に伴って使用される「エコー」という比喩についても検討した。とりわけ、変更後の紐帯概念において、エコーという比喩が積極的に意味をもつことを明らかにし、論文として投稿した。この積極的な意味とは、「モナドから現象を説明する」というさいの基礎になっているモナドと、そこから説明される物体現象との間の断絶を埋める役割を果たしているという点に見出される。ライプニッツの哲学はしばしば、観念論的ないし現象主義的と見られることがあるのだが、それは現象とモナドの間の関係が単に「対応」という仕方で存しているからだといえる。対応以上の関係をそこに見出すさいに、このエコーという比喩が機能することになるのである。2020年度から2021年度の研究を通して、紐帯概念の内実や位置づけを明らかにしてきたことは、本研究の核心部分をなす実在論的解釈にとって重要であった。ただし、物体現象や経験といったことがらが何かを要求してくるとして、その経験的な次元そのものが一体どういった身分でライプニッツ哲学内部において存しているのかということは未だ明らかになっていない。今後の研究ではこの点を扱う予定である。

2021年度は、2020年度に行なった「実体的紐帯」概念の研究を引き続き行なった。從来の研究においては、ライプニッツが紐帯概念が変更を加えられたことは、この概念の非一貫性を指摘される要因にもなっていた。本研究では、2020年度から引き続きこの点を検討することで、紐帯概念の変更が彼の哲学のなかで整合的に解釈可能であることを明らかにし、論文として発表した。この論文では、紐帯概念がライプニッツの問題意識と対応して変化したこと、すなわち、モナドから物体現象を説明する問題および、そうした物体現象の側から要求される原理を探求するという問題との、二つの方向性が両立していることを論証した。2021年度はさらに、この紐帯概念に伴って使用される「エコー」という比喩についても検討した。とりわけ、変更後の紐帯概念において、エコーという比喩が積極的に意味をもつことを明らかにし、論文として投稿した。この積極的な意味とは、「モナドから現象を説明する」というさいの基礎になっているモナドと、そこから説明される物体現象との間の断絶を埋める役割を果たしているという点に見出される。ライプニッツの哲学はしばしば、観念論的ないし現象主義的と見られることがあるのだが、それは現象とモナドの間の関係が単に「対応」という仕方で存しているからだといえる。対応以上の関係をそこに見出すさいに、このエコーという比喩が機能することになるのである。2020年度から2021年度の研究を通して、紐帯概念の内実や位置づけを明らかにしてきたことは、本研究の核心部分をなす実在論的解釈にとって重要であった。ただし、物体現象や経験といったことがらが何かを要求してくるとして、その経験的な次元そのものが一体どういった身分でライプニッツ哲学内部において存しているのかということは未だ明らかになっていない。今後の研究ではこの点を扱う予定である。