登記制度の機能・手続と実体法理論に関する理論的・実証的研究

登记制度的功能、程序及实体法理论的理论与实证研究

基本信息

批准号：
12720035
负责人：
石田剛
金额：
$ 1.41万
依托单位：
Rikkyo University
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for Encouragement of Young Scientists (A)
财政年份：
2000
资助国家：
日本
起止时间：
2000 至 2001
项目状态：
已结题

项目摘要

本年度は、不動産登記制度にとどまらず、広く債権譲渡登記制度の将来像にまで視野を広げて、学理的な検討を加えた。その概要は次のとおりである。平成10年に公布・施行された債権譲渡特例法は、債権譲渡に関する民法の一般的な対抗要件である債務者への確定日付による通知または債務者による承諾という方法を残しつつ、債権流動化が特に実務上要請されている、法人による資金調達のための債権譲渡に限り、コンピューター管理されている債権譲渡登記ファイルへの登録を第三者対抗要件とすることを認め、いわば民法典の通知・承諾方式を緩和したものである。これによって、債務者の認識を基軸とする現行の対抗要件とは根本的に異なる新たな第三者対抗要件制度が導入されたことになる。現在のところ、親族間の債権譲渡や企業による単発的な代物弁済としてなされる債権譲渡など、登記よりも民法467条の定める通知・承諾方式がなじむ取引形態に配慮して、債権譲渡の対抗要件を全般的に登記にするというラディカルな改正は見送られた。しかしながら、467条の通知・承諾方式は、債務者による虚言や事実隠匿などの危険性も高いため、公示制度としての不完全性が古くから指摘されていた。そこでこれを機会に、債務者の事務手続きや判断過程の複雑化を招く対抗要件制度の複線化を避けるためにも、民法の基本原則そのものの変更=467条自体の見直しという選択肢も十分に取りえたのではないか、という立法論を展開した。コンピューター化が急速に進んだ現代社会において、かつオンラインによる登記申請が可能になったいま、現行の通知・承諾方式に比べて債権譲渡登記手続が煩瑣で面倒だという議論は早晩説得力を失うであろう。そうだとすれば、特例法にはまだ再検討・改良の余地があるといえる。民法の一般規定、特定債権法(平成5年)、債権譲渡特例法(平成10年)という三法の鼎立という複雑な状況は、債務者への負担を増やすという問題点があるから、第三者対抗要件を登記に一本化する方向で再調整してゆくべきである。

今年，我们不仅将视野扩展到了房地产注册系统，而且还将我们的观点扩展到对债务转移注册系统的未来愿景，并进行了学术考虑。摘要如下：关于索赔转让的特殊行为，于1998年发表并颁布，留下了一种在债务人的固定日期或接受的情况下将债务人通知债务人的方法，这是对索赔转让的一般要求，这是对索赔转移的一般要求，并允许在计算机上的索赔中，索赔要求的一般要求，这是一般要求的索赔，该文件是一般要求的，该要求是一般要求的，该要求是，该要求是，该索赔的一般要求，该要求属于索赔，这是该索赔的一般要求，该文件是，这是一般要求的，这是对索赔的一般要求。《民法典》提出索赔的要求，并放松民法典的通知和接受方法。这意味着已经引入了一种新的第三方反调价制度，该系统与当前的反征要求基于债务人的认可根本不同。目前，对索赔转让要求的总体注册已被推迟，例如亲戚之间的索赔转让和公司一次性付款的转让，同时考虑到公告第467条中规定的通知和接受方法，该交易格式比民事法第467条中更合适。但是，第467条中的通知和接受方法也有债务人制作谎言和事实隐瞒的高风险，因此长期以来一直指出，作为公告系统的缺陷。因此，他借此机会制定了一个立法论点，即为了避免进行双重追踪反应制度，这将使债务人的行政程序和决策过程变得复杂，这是更改民法基本原则或审查第467条本身的选择。在当今计算机化正在迅速发展的社会中，现在可以在线注册应用程序，与当前的通知和接受方法相比，转让索赔的过程既复杂又麻烦的论点很快就会变得不那么令人信服。如果是这种情况，可以说仍然有重新审查和改进特殊法律的空间。这三个法律的复杂情况，《民法典》的一般规定，规定的索赔法（1993年）以及《索赔转让特殊法》（1998年）是增加债务人负担的问题，因此我们应该调和对第三方反对派对注册的要求。