权益分类	功能权益	普通用户	{{item.name}}会员
{{category.name}}	{{benefitItem.name}}

構造的な欠損値を含む評価データのモデル講築と効果的な評価デザインの提案

构建包含结构性缺失值的评估数据模型并提出有效的评估设计

基本信息

批准号：
05J08319
负责人：
大久保智哉
金额：
$ 1.15万
依托单位：
Tokyo Institute of Technology
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for JSPS Fellows
财政年份：
2005
资助国家：
日本
起止时间：
2005 至 2006
项目状态：
已结题

项目摘要

okubo, et al.(2006)において,構造的な欠損を含むカテゴリカルデータについて分析をおこなっている.この研究は,被験者に与えることができる設問数に上限がある状態で,異なる設問フォームによって複数の設問を共通尺度上に表現するということを目的とした応用的研究である.この研究によって,構造的な欠損を効果的に配することによって調査や評価の幅が広がることが示されている.しかし,これらの分析方法の問題点は,評価作業中に評定者の評価軸が常に一貫しているという前提の上に成り立つものとされていることである.しかし,Tversky(1969)などにおいて推移律を満たさないような選択判断があることが実験的に示されている.つまり,評価軸が不変であるという仮定を置くことは適切ではない.そのため,人間が複数の観点を持つことを許容した選択判断モデルがokubo ＆ Mayekawa(2005)において示された.これは,MDPREFを潜在クラスモデルによって拡張したものである.そして,okubo ＆ Mayekawa(2006)では,okubo ＆ Mayekawa(2005)で示されたモデルを用いて,長方形大小判断に関する知覚実験データの分析を通じてモデルの有用性の確認をおこなった.その結果,個人の選択判断においては,複数の観点を持つことを許容したモデルの方がそうでないモデルよりもデータとモデルの適合度が高かった.これら一連の研究によって,構造的な欠損を含む評価データにおいても適切に分析できることが示された.さらに,対比較判断に関して評価観点が一貫していないことを仮定した上で分析ができるモデルについてもその有用性が確認された.

Okubo, et al. (2006) there is a deficiency in the analysis of the data in this paper. In this study, the recipient and the recipient have the upper limit of the number of problems in the system, and the number of problems in the system is higher than that in the study. in this study, the recipient and the recipient have the upper limit of the number of problems in the system, and the number of problems in the system. In the study, the results of the study show that the size of the fruit is not good enough. There is a problem with the method of analysis, and the operator in the operation is often wrong. The premise is that there is a problem in the operation. Tversky (1969). This is the first time that you have chosen to judge the performance of the computer. I don't know what to do. I don't know. I don't know. I don't know what to do. Human-to-human data transfer point allows you to choose to determine whether to use okubo & Mayekawa (2005) to display messages. The potential of the MDPREF is so bad that you don't know what to do. For example, okubo & Mayekawa (2006), okubo & Mayekawa (2005), show that the size of the rectangle indicates the usefulness of the box. In the result of the test, the individual chooses to determine the error rate, and the number of complex data points is in good agreement with each other. There is a link between research and analysis, which shows that there is a lack of information. This is the best way to determine the usefulness of your usefulness.