大江健三郎の小説を通じた戦後研究

平成21年度は、「言葉を奪われた動物-大江健三郎「飼育」をめぐる江藤・三島の批評の問題点」を、日本文学協会第29回研究発表大会(2009年7月19日、於静岡大学)において口頭発表した。また、「小説は宗教に何を語りかけるのか-村上春樹と大江健三郎の差異」を『1Q84スタディーズBOOK2』(小森陽一編、若草書房、2010年1月)に掲載した。前者は、前年度発表の「動物とファシズム-大江健三郎「奇妙な仕事」論」の論点を継承し、動物として差別的に扱われる黒人兵に注目することで、当時の批評言説の陥穽を指摘したものである。具体的に言えば、江藤淳と三島由紀夫に表われた当時の批評言説の二類型(動物を克服されるべき自然の象徴と見る近代主義的視野、動物を「存在の連続性」という原初的次元を開示する存在者と見る反近代主義的視野)を検討し、両者がともに動物=黒人兵を自分たちの言説に都合の良い他者として扱っていること、そのために「飼育」の重要な描写を見逃していることを論じた。なお、本発表は、『日本文学』2010年6月号に論文として掲載予定である。後者は、村上春樹の『1Q84』と大江健三郎の『宙返り』、『取り替え子(チェンジリング)』の比較を行なったものである。そこで明らかになったのは、村上と大江の近年の小説は、「言葉に翻訳不可能なもの」をめぐっている点で共通性を持つということ、しかし、村上はそれを中心化=超越化し、「実体としての固有性」を称揚するのに対して、大江はそれを他者たちによる「取り替え」の連鎖のなかに置き、「関係としての固有性」を重視しているということだった。

平成21年度は、「言葉を奪われた動物-大江健三郎「飼育」をめぐる江藤・三島の批評の問題点」を、日本文学協会第29回研究発表大会(2009年7月19日、於静岡大学)において口頭発表した。また、「小説は宗教に何を語りかけるのか-村上春樹と大江健三郎の差異」を『1Q84スタディーズBOOK2』(小森陽一編、若草書房、2010年1月)に掲載した。前者は、前年度発表の「動物とファシズム-大江健三郎「奇妙な仕事」論」の論点を継承し、動物として差別的に扱われる黒人兵に注目することで、当時の批評言説の陥穽を指摘したものである。具体的に言えば、江藤淳と三島由紀夫に表われた当時の批評言説の二類型(動物を克服されるべき自然の象徴と見る近代主義的視野、動物を「存在の連続性」という原初的次元を開示する存在者と見る反近代主義的視野)を検討し、両者がともに動物=黒人兵を自分たちの言説に都合の良い他者として扱っていること、そのために「飼育」の重要な描写を見逃していることを論じた。なお、本発表は、『日本文学』2010年6月号に論文として掲載予定である。後者は、村上春樹の『1Q84』と大江健三郎の『宙返り』、『取り替え子(チェンジリング)』の比較を行なったものである。そこで明らかになったのは、村上と大江の近年の小説は、「言葉に翻訳不可能なもの」をめぐっている点で共通性を持つということ、しかし、村上はそれを中心化=超越化し、「実体としての固有性」を称揚するのに対して、大江はそれを他者たちによる「取り替え」の連鎖のなかに置き、「関係としての固有性」を重視しているということだった。