エルンスト・トレルチの宗教思想における宗教の自立性と倫理の関係

本研究の目的はエルンスト・トレルチの宗教思想における宗教の自立性と倫理の関係を、「神学史」的方法に基づきながら思想の展開と他の思想家との論争を考慮しながら明らかにすることであり、二年計画の二年目にあたる2011年度はトレルチの思想展開を通時的に把握することが中心的な目標であった。本年はまずわが国ではまだ一般的ではない「神学史」的方法について整理と再考を行い、本研究の方法論を整備し、その後「歴史的思考」がトレルチの思想展開においてどのような意味を持つのか考察した。以下でそれぞれについて述べる。本研究ではミュンヘン大学のF.W.グラーフ教授を中心とするグループが用いている「神学史」(Theologiegeschichte)の方法に依拠しているが、この立場は1960年代以降ドイツでなされてきた、近代における神学的営みを記述するための方法論をめぐる議論の上に成立していることを明確にした。グラーフの標榜する「神学史」は、近代における宗教的言説を一般的な文化史の一部門として扱うことを明確にした点に特徴がある。この方法論から同時代的な文化史的展開においてトレルチの思想を評価すると、プロテスタント神学における「前衛」から「後衛」への変化として特徴づけられるように思われた。これは単純に保守化したというのではなく、新しい時代精神の問題意識を汲み取りながら、古きものとの調停をはかり、破壊ではなく継続的な形成を目指す立場へと移行したことを理解するための枠組みである。若きアヴァンギャルド世代の神学者たちとトレルチを比較した研究はすでに多いが、本研究ではこの枠組みの妥当性を検証するために、ヴァイマール期の保守革命論者とトレルチの思想の比較を、それぞれの歴史理解を中心として行った。その結果、恣意的な歴史理解から恣意的な共同体形成がなされる危険性に警鐘をならすトレルチの姿が明確になった。

本研究の目的はエルンスト・トレルチの宗教思想における宗教の自立性と倫理の関係を、「神学史」的方法に基づきながら思想の展開と他の思想家との論争を考慮しながら明らかにすることであり、二年計画の二年目にあたる2011年度はトレルチの思想展開を通時的に把握することが中心的な目標であった。本年はまずわが国ではまだ一般的ではない「神学史」的方法について整理と再考を行い、本研究の方法論を整備し、その後「歴史的思考」がトレルチの思想展開においてどのような意味を持つのか考察した。以下でそれぞれについて述べる。本研究ではミュンヘン大学のF.W.グラーフ教授を中心とするグループが用いている「神学史」(Theologiegeschichte)の方法に依拠しているが、この立場は1960年代以降ドイツでなされてきた、近代における神学的営みを記述するための方法論をめぐる議論の上に成立していることを明確にした。グラーフの標榜する「神学史」は、近代における宗教的言説を一般的な文化史の一部門として扱うことを明確にした点に特徴がある。この方法論から同時代的な文化史的展開においてトレルチの思想を評価すると、プロテスタント神学における「前衛」から「後衛」への変化として特徴づけられるように思われた。これは単純に保守化したというのではなく、新しい時代精神の問題意識を汲み取りながら、古きものとの調停をはかり、破壊ではなく継続的な形成を目指す立場へと移行したことを理解するための枠組みである。若きアヴァンギャルド世代の神学者たちとトレルチを比較した研究はすでに多いが、本研究ではこの枠組みの妥当性を検証するために、ヴァイマール期の保守革命論者とトレルチの思想の比較を、それぞれの歴史理解を中心として行った。その結果、恣意的な歴史理解から恣意的な共同体形成がなされる危険性に警鐘をならすトレルチの姿が明確になった。