実践的推論と法的個別主義の研究

点击翻译按钮获取中文摘要

(1)規範的コンテクストにおける概念分析の問題法哲学の領域においては、規範的な概念の概念分析という手法はあまり馴染みがない。これはJ. RawlsやR. Dworkinが主張したconcept(概念)とconception(概念内容)という区別が法哲学で定着してしまったため、正義や権利などの曖昧な規範的概念に対しては、概念分析ではなく、それらの概念に対する諸構想を提案するという手法が広まったからである。しかしながら、規範的な概念に対しても概念分析の手法はなお有効であると考えており、英米圏の言語哲学の議論を参照しながら、規範的概念の概念分析の問題を考察した。(2)J. Dancyの「道徳的個別主義」の議論と法哲学の議論への接続個別の事例における道徳判断を重視し、一般的原理による独特判断を否定する「道徳的個別主義」と呼ばれる立場を提唱するDancyの議論に注目し、その背景や論争を探ることで、哲学/倫理学の議論から法哲学の議論への接続を図る。前述したように、現段階の私の考えとしては、Dancyの議論は演繹的なルール的思考を全面的に否定する懐疑論的な色彩が強いと考え、Dancyに強い影響を与えているD. WigginsやJ. McDowellの議論を参照しながら、Dancyの議論の修正を行う。その修正の後、や法哲学者のJoseph Razとの論争を踏まえながら、法哲学の問題との接続を図る。(3)ニーズとcapablityアプローチの比較前年度に考察したWigginsのニーズの概念の問題を更に深めるため、しばしばWigginsの議論と比較されるAmartya Senの提唱するケイパブリティ・アプローチをSabina Alkireなどの論者の議論を援用して、相違点を論じた。