Wohlfahrtsgesellschaft und Wohlfahrtsstaat. Bürgerliche Sozialreform und weltfare state building in den USA und in Deutschland 1880-1940

这一文本是一个值得关注的问题，研究者们在这一问题上有着自己的见解：城市对国家发展的影响是一种冲动，城市的发展是一种社会主义的力量，城市与国家之间的相互作用是国家发展过程中的产物。在福利国家建设中，中央政府的监管和/或制度建设只是对“福利国家”的政治干预的回应：福利国家对福利国家的影响，以及福利国家的干预和国家干预的辩证法。在“Säurebad”的transatlantischen Vergleichs lassen sich Gewicht und Funktion der Bürgerlichen Sozialreform und der Städte im Prozebert des welfare state building auf eine Weise bestimmen，die zu einer neuen Erklärung der unterschedlichen Wege zur Wohlfahrtsstaatlichkeit und Allem der unterschedlichen Gewichtung zwischen einer 'Wohlfahrtsgesellschaft' der privaten Fürsorge und einem Wohlfahrtsstaat der öffentlichen Verantung in den USA and in Deutland beiträgt.在美因河畔法兰克福和芝加哥两个城市，人们对知识分子的反思、实践和社会政治的反思--这是德国社会改革者、德国亚美尼亚和世界自由联盟以及全国慈善和矫正会议的共同努力的结果，也是“实用主义”克恩的产物。Unter Verweis auf einen Zielkonflikt zwischen Wohlfahrtsgesellschaft und Wohlfahrtsstaat und die Asynchronie der beiden Länder nicht努尔in der Herausbildung des Wohlfahrtsstaates，sondern also in der Etablierung der Demokratie，wird räsoniert，ob ein schlüssiger Nexus zwischen Demokratisierung und Wohlfahrtsstaat besteht.达文并不认为这是对当代战争政治现代性的背叛。在德国国防政策的知识分子团体中，跨性别的团体和社会团体是非常重要的，但在这一点上，来自德国国防部的团体和社会团体常常会因为反对党的反对而受到质疑，而只会因为他们的最佳立场而受到谴责。一个解决方案是将美国货运公司的主要角色一分为二。为了他们的共同体仅仅在共同体中存在，他们必须使用现代化的工具，就像共同体一样，他们的Klientel bedürftig韦尔登是忠实的。Die Modernität des wohlfahrtspolitischen Instrumentariums aber noch keine Garantie für eine materiell ausreichende Versorgung der Klientel.

Der Text nimmt einige wesentliche, von der Forschung bisher kaum zusammenhängend bearbeitete Bereiche zum Thema: die Frage nach dem Einfluss des Bürgertums auf Entstehung und Entwicklung der Wohlfahrtsstaaten, den Zusammenhang zwischen Fürsorge (in der Gestalt des persönlichen Verkehrs) und der Konstituierung des Bürgertums als sozialer Klasse, schließlich die Interaktion von Stadt und Staat im Prozess der Herausbildung der Wohlfahrtsstaaten. Der Zentralstaat als regulierende und/oder institutionenbauende Instanz im welfare state building ist nur denkbar als Reaktion auf die kommunale Politik der 'Wohlfahrtsstadt': Der Wohlfahrtsstaat wuchs von den Kommunen her, und die Dialektik aus kommunaler und staatlicher Intervention bestimmte sein Wachstum. Im 'Säurebad' des transatlantischen Vergleichs lassen sich Gewicht und Funktion der Bürgerlichen Sozialreform und der Städte im Prozeß des welfare state building auf eine Weise bestimmen, die zu einer neuen Erklärung der unterschiedlichen Wege zur Wohlfahrtsstaatlichkeit und hier vor allem der unterschiedlichen Gewichtung zwischen einer 'Wohlfahrtsgesellschaft' der privaten Fürsorge und einem Wohlfahrtsstaat der öffentlichen Verantwortung in den USA und in Deutschland beiträgt. Das Wechselspiel von intellektueller Reflexion, praktischer Wohltätigkeit und kommunaler Sozialpolitik in zwei Fällen - Frankfurt am Main und Chicago - sowie der Vergleich der beiden Organisationen der kommunalen Sozialreformer, des Deutschen Vereins für Armenpflege und Wohltätigkeit und der National Conference of Charities and Correction bilden dabei den 'pragmatischen' Kern des Manuskriptes. Unter Verweis auf einen latenten Zielkonflikt zwischen Wohlfahrtsgesellschaft und Wohlfahrtsstaat und die Asynchronie der beiden Länder nicht nur in der Herausbildung des Wohlfahrtsstaates, sondern auch in der Etablierung der Demokratie, wird räsoniert, ob ein schlüssiger Nexus zwischen Demokratisierung und Wohlfahrtsstaat besteht. Davon nicht zu trennen ist eine Betrachtung über die Modernität der Wohlfahrtspolitik in ihrer Zeit. Der Spannungszustand zwischen Gemeinschaft und Gesellschaft, den das intellektuelle Gefüge der deutschen Wohlfahrtspolitik bereithielt, führte dazu, dass 'Gemeinschaft' aus Fürsorge und Klientel oft als Opposition zur problembeladenen 'Gesellschaft' verstanden wurde und folglich nur mit dem Rücken zu ihr Bestand haben konnte. Eine solche Dichotomisierung aber war den Protagonisten der amerikanischen Wohlfahrtsgesellschaft fremd gewesen. Für sie war Gemeinschaft nur in Gesellschaft denkbar, folglich musste Fürsorge als Instrument so modern sein, wie die Gesellschaft, die ihre Klientel bedürftig werden ließ. Die Modernität des wohlfahrtspolitischen Instrumentariums aber bot noch keine Garantie für eine materiell ausreichende Versorgung der Klientel.