Ärztliche Praxis im frühen 18. Jahrhundert: Der Nürnberger Arzt Johann Christoph Götz (1688-1733)

这一项目的基础是纽伦堡艺术家约翰·克里斯托夫·戈茨（Johann Christoph Götz，1688-1733）在1716年至1726年的《时代》杂志上发表的长达六个世纪的实践，它是在韦尔登大学图书馆的手稿中完成的。分析是对组织、耐心和Götz实践的最佳认识。Sie stützt sich auf eine datenbank basierte Auswertung der Aufzeichnungen，die vor allem zur Beantwortung praxisorganischer Fragen dient.患者视角的设计，在设计中只会显示出明显的灰色，通过设计患者视角，不应将其视为”患者视角“。在对纽伦堡帝国城市的差异性医疗保健的区域历史解释的背景下，Götz的学术抱负和对纽伦堡艺术家Christoph Jacob Trew的学术活动进行了分析。在第一次对医疗保健的分析之后，我们发现了一种新的医疗保健方式。这是一个不为人知的事实，因为出版商们认为Götz' erlaubt es，diesen in der wissenschaftlichen schoolseiner Zeit eindeutig als Stahlianer zu positionieren。因此，如果Götz在实践杂志上为医疗保健的出版提供了什么，那么分析一个更复杂的知识传播者，在实践中分析医疗保健的概念，在实践中分析医疗保健的概念。

Das Projekt basiert auf den sieben Jahresbände umfassenden Praxisaufzeichnungen des Nürnberger Arztes Johann Christoph Götz (1688-1733) aus dem Zeitraum 1716 bis 1726, die in der Handschriftenabteilung der Universitätsbibliothek Erlangen-Nürnberg aufbewahrt werden. Die Analyse hat die Organisation, die Patientenschaft und die Wissensbestände der Götz’schen Praxis zum Gegenstand. Sie stützt sich auf eine datenbankbasierte Auswertung der Aufzeichnungen, die vor allem zur Beantwortung praxisorganisatorischer Fragen dient. Die Einbeziehung der Patientenperspektive, die in den ärztlichen Aufzeichnungen zwangsläufig nur indirekt greifbar ist, wird durch die Ausarbeitung einzelner, besonders dicht belegter Kasuistiken zu „Patientengeschichten“ erreicht. Den Kontext für die regionalhistorische Interpretation der Befunde bildet das früh ausdifferenzierte Medizinalwesen der Reichsstadt Nürnberg einerseits und die Zugehörigkeit Götz’ zu dem wissenschaftlich ambitionierten und publizistisch aktiven Kreis um den Nürnberger Arzt Christoph Jacob Trew andererseits.Die Untersuchung der Wissensbestände hat gegenüber den Möglichkeiten, die bei der ersten Antragsstellung absehbar waren, eine wesentliche Erweiterung erfahren. Die bislang unbekannte, umfangreiche Publikationstätigkeit Götz’ erlaubt es, diesen in der wissenschaftlichen Diskussion seiner Zeit eindeutig als Stahlianer zu positionieren. Zusammen mit der Erkenntnis, dass Götz sein Praxisjournal als Quelle für die Publikation von Kasuistiken verwendet hat, wird so die Analyse eines doppelten Wissenstransfers möglich, der von der Diskussion medizinischer Konzepte in die ärztliche Praxis und von dieser zurück in die öffentliche Diskussion führt.