Implementing Palliative Care: Learning Collaborative vs. Technical Assistance

项目摘要 美国临床肿瘤学会（ASCO）建议“......结合标准肿瘤学护理和 姑息治疗.. 负担”。不幸的是，早期姑息治疗并没有被常规纳入治疗计划，在发病时， 先进的诊断，从而剥夺了患者的潜在生活质量的好处，特别是低访问 人口，包括少数民族和农村居民。问题是我们不知道如何最好地协助 卫生系统希望将早期姑息治疗服务纳入其常规肿瘤治疗。虚拟 学习协作（VLC），由多个卫生系统组成，这些系统虚拟地协同工作， 一个基于证据的实践，提供一个解决方案。VLC的特点包括组建质量改进团队， 小组问题解决和数据报告/反馈。尽管VLC在医疗保健中广泛使用， 研究评估了它们的有效性。为了弥补这一差距，我们建议测试VLC的有效性 早期并发肿瘤姑息治疗循证医学模式整合实施策略 在生命结束之前，教育、培育、建议（ENABLE）。ENABLE是唯一基于证据的， 美国国家癌症研究所（NCI）推广的可扩展早期姑息治疗模式 干预方案。在RE-PROCABLE AIM框架的指导下，使用普罗克特的成果进行实施 研究模型，我们提出了一个群集随机试验与48 NCI社区肿瘤学研究计划 （NCORP）实施ENABLE的实践，以评估虚拟学习协作的有效性 (VLC)与由有限技术援助（TA）组成的典型实施相比，在这种混合型III中， 设计实施有效性试验，我们将在真实的世界中比较两种实施策略 肿瘤学实践，以确定实施（ENABLE摄取）、服务和患者结局。研究旨在 1）比较VLC与TA在ENABLE计划吸收方面的有效性，以 参与NCORP实践的完成ENABLE计划的患者;？2)比较有效性 VLC与TA在NCORP实践实施团队对ENABLE和指定实施的忠诚度方面的差异 战略;？3)比较随机分配至VLC或TA的NCORP实践对患者和护理人员生活质量（QOL）的影响 和情绪结果;？和4）确定ENABLE程序摄取和保真度之间的关系， 患者的生活质量和情绪在两种策略。这项研究将通过解决一个 在实施可扩展的基于证据的姑息治疗实践的适当策略方面存在知识差距， 减少晚期癌症患者次优癌症护理的差异。

Project Summary    The American Society of Clinical Oncology (ASCO) recommends “…combined standard oncology care and  palliative care…early in the course of illness for any patient with metastatic cancer and/or high symptom  burden”. Unfortunately, early palliative care is not routinely incorporated into treatment plans at the onset of  advanced diagnosis, thereby depriving patients of potential quality of life benefits, especially low access  populations including minorities and rural-­dwellers. The problem is that we do not know how to best assist  health systems wanting to integrate early palliative care services into their usual oncology care. Virtual  Learning Collaboratives (VLCs), comprised of multiple health systems that work together virtually to implement  an evidence-­based practice, offer a solution. VLC features include the formation of quality improvement teams,  group problem solving, and data reporting/feedback. Despite widespread use of VLCs in healthcare, few  studies have evaluated their effectiveness. To address this gap, we propose to test the effectiveness of a VLC  implementation strategy on integration of an evidenced-­based model of early concurrent oncology palliative  care called ENABLE (Educate, Nurture, Advise, Before Life Ends). ENABLE is the only evidence-­based,  scalable early palliative care model promoted by the National Cancer Institute (NCI) Research Tested  Intervention Program. Guided by the RE-­AIM framework and using Proctor’s Outcomes for Implementation  Research model, we propose a cluster-­randomized trial with 48 NCI Community Oncology Research Program  (NCORP) practices implementing ENABLE to evaluate the effectiveness of a Virtual Learning Collaborative  (VLC) compared to typical implementation consisting of limited technical assistance (TA). In this hybrid type III  design implementation effectiveness trial, we will compare two implementation strategies in real world  oncology practices to determine Implementation (ENABLE uptake), Service, and Patient outcomes. Study aims  are: 1) Compare the effectiveness of VLC vs. TA on ENABLE program uptake, measured as the proportion of  patients at participating NCORP practices who complete the ENABLE program;? 2) Compare the effectiveness  of VLC vs. TA on NCORP practices implementation teams’ fidelity to ENABLE and assigned implementation  strategy;? 3) Compare NCORP practices randomized to VLC or TA on patient and caregiver quality of life (QOL)  and mood outcomes;? and 4) Determine the relationship between ENABLE program uptake and fidelity and  patients’ QOL and mood across the two strategies. This research will impact public health by addressing a  knowledge gap on appropriate strategies to implement scalable evidence-­based palliative care practices while  reducing the disparity of sub-­optimal cancer care for advanced cancer patients.