量刑における一般情状の研究―スウェーデン量刑法における「衡平理由」の比較法的検討

本年度においては、前年度までの研究内容を踏まえ、量刑基準論に関する私見の構築を行った。具体的には、刑罰論上の私見である「制約された表出的抑止刑論」を前提としつつ、わが国における先行研究を広く分析した結果、次のような認識に到達した。第一に、量刑基準論は、「①刑罰論→②量刑事情の選別→③評価方向の確定→④刑の数量化論」という四つの分野に大別できる。第二に、刑の数量化論においては、刑の数量化は社会的類型に対応する刑の幅の認識と、その内部での調整、という二つの段階を通じて行われるべきとする「二段階数量化モデル」が妥当である。第三に、量刑において考慮すべき事情は犯情と一般情状であるが、その中でも一般情状は、「ふさわしい刑の要素」、「一般予防と特別予防の要素」及び「そのほか政策的利益の認められる一切の事情」という三つの種類に分析されるべきであり、このうちの「ふさわしい刑の要素」は責任刑の幅に拘束されないがその考慮方向は軽減に限定され、「一般予防と特別予防の要素」及び「そのほか政策的利益の認められる一切の事情」は、責任刑の幅に拘束されるが加重・軽減の両方向で考慮できる。第四に、責任刑の数量化方法について、いわゆる「幅の理論」が妥当であり、その上で、責任刑の幅の内実については、「量刑傾向に収まる刑は責任刑の範囲内にも収まっていると考えてよい一方で、量刑傾向から逸脱すればするほど、責任刑からも逸脱している疑いが強まる」というものであると理解すべきである。さらに、上記の私見を前提にして、わが国における従来の量刑基準論を批判的に検討し、その文脈における私見の位置づけを行った。以上の成果は、前年度までの成果と併せて博士論文にまとめた上で、これを本年度10月に早稲田大学大学院法学研究科に提出し、その結果として、同年度3月に博士号を授与された。

本年度においては、前年度までの研究内容を踏まえ、量刑基準論に関する私見の構築を行った。具体的には、刑罰論上の私見である「制約された表出的抑止刑論」を前提としつつ、わが国における先行研究を広く分析した結果、次のような認識に到達した。第一に、量刑基準論は、「①刑罰論→②量刑事情の選別→③評価方向の確定→④刑の数量化論」という四つの分野に大別できる。第二に、刑の数量化論においては、刑の数量化は社会的類型に対応する刑の幅の認識と、その内部での調整、という二つの段階を通じて行われるべきとする「二段階数量化モデル」が妥当である。第三に、量刑において考慮すべき事情は犯情と一般情状であるが、その中でも一般情状は、「ふさわしい刑の要素」、「一般予防と特別予防の要素」及び「そのほか政策的利益の認められる一切の事情」という三つの種類に分析されるべきであり、このうちの「ふさわしい刑の要素」は責任刑の幅に拘束されないがその考慮方向は軽減に限定され、「一般予防と特別予防の要素」及び「そのほか政策的利益の認められる一切の事情」は、責任刑の幅に拘束されるが加重・軽減の両方向で考慮できる。第四に、責任刑の数量化方法について、いわゆる「幅の理論」が妥当であり、その上で、責任刑の幅の内実については、「量刑傾向に収まる刑は責任刑の範囲内にも収まっていると考えてよい一方で、量刑傾向から逸脱すればするほど、責任刑からも逸脱している疑いが強まる」というものであると理解すべきである。さらに、上記の私見を前提にして、わが国における従来の量刑基準論を批判的に検討し、その文脈における私見の位置づけを行った。以上の成果は、前年度までの成果と併せて博士論文にまとめた上で、これを本年度10月に早稲田大学大学院法学研究科に提出し、その結果として、同年度3月に博士号を授与された。