Dritterstreckung im Gesellschaftsrecht - Zur Anwendung der allgemeinen mitglied- und organschaftlichen Verhaltensbindungen auf Außenstehende unter besonderer Berücksichtigung ausgewählter Corporate Governance-Probleme

在公司治理方面，请参见：regelmäßig在公司治理方面，请参见：Aktiengesellschaft。德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语联合德国信贷银行（zb . b . creditgeber）和德国信贷银行（gewisse hilforgane），以及德国信贷银行（stimrechtsberter）。(1)在社会主义社会中建立社会主义社会；(2)在社会主义社会中建立社会主义社会。研究对象为：研究对象为：研究对象为：研究对象为：研究对象为：研究对象为：研究对象为：研究对象为：研究对象为：Erklären lässt sich dies u.a damit, dass die Anwendbarkeit der allgemeinen mitgilid - and organschaftlichen verhaltensindungen des Gesellschaftsrechts auderitte bislan partiell geklärt ist。Während sich f<s:1> r die körperschaftliche finzverfassung (Lehre vom faktischen Gesellschafter) entwickelt hat, sandere Materien, etwa die mitgliedschaftliche treuepflight, allenfalls oberflächlich erschlossen。Zudem认为它是一个更好的系统构建和分析，die sämtliche Tatbestände des capital - and Personengesellschaftsrechts gleichermaßen einbezieht。Diese lcken将die vorliegende Arbeit schließen。德国科学与技术研究中心（zunächst），德国科学与技术研究中心。Obgleich dogmatisch scharf zwischen gläubigerschützenden - Kapitalschutzsystem等- und mitgliederschschenden pflhten - beitgres - und treuepflight - zu unterscheiden ist， lassen sich im Ergebnis weitgehend einbeziehungskriteren aufsteen。1 .研究人员在研究中发现：1 .研究人员在研究中发现：1 .研究人员在研究中发现：1 .研究人员在研究中发现：1 .研究人员在研究中发现：1 .研究人员在研究中发现：1 .研究人员在研究中发现：1 .研究人员在研究中发现：我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是，我的意思是。“ mitgliedschaftsnahen ” Tatbeständen, “ der Haftung im faktischen Konzern, kommt . eitterstrreckung ebenso infrage ”。<s:1> die organschaftlichen Pflichten, etwa die Geschäftsleiterhaftung bei GmbH und AG, steht die Lehre vom faktischen Organ im centrum。每个人都有自己的智慧，因为他们都有自己的智慧，他们都有自己的智慧，他们都有自己的智慧。公司治理-问题分析与分析（pdf / pdf）： pdf / pdf / pdf。举例来说，德国信贷机构和德国信贷机构（stimrechtsberterheraus），德国信贷机构（deren Verhalten stärker），德国信贷机构（Verhalten），德国信贷机构（verhaltenstärker）。Tatbestände diszipliniert werden kann。

Wenn von Corporate Governance die Rede ist, geht es regelmäßig um die große Aktiengesellschaft u. dort um das Zusammenwirken der Leitungsorgane. Zunehmend geraten jedoch auch externe Personen in das Blickfeld, welche mit der Gesellschaft organisatorisch nicht verbunden sind, die aber gleichwohl Einfluss auf ihre Geschicke nehmen. Gemeint sind z.B. Kreditgeber und gewisse Hilfsorgane, etwa institutionelle Stimmrechtsberater. Soweit diese Akteure im Umgang mit der Gesellschaft Konflikte begründen, wird zumeist der Ruf nach dem Gesetzgeber laut. Ob schon das geltende Gesellschaftsrecht zur Problemlösung beitragen, namentlich das Verhalten besagter Akteure disziplinieren kann, wird seltener diskutiert.Erklären lässt sich dies u.a. damit, dass die Anwendbarkeit der allgemeinen mitglied- und organschaftlichen Verhaltensbindungen des Gesellschaftsrechts auf Dritte bislang nur partiell geklärt ist. Während sich für die körperschaftliche Finanzverfassung eine durchaus reichhaltige Rechtsprechung und Literatur (Lehre vom faktischen Gesellschafter) entwickelt hat, sind andere Materien, etwa die mitgliedschaftliche Treuepflicht, allenfalls oberflächlich erschlossen. Zudem fehlt es an einer systembildenden Gesamtanalyse, die sämtliche Tatbestände des Kapital- und Personengesellschaftsrechts gleichermaßen einbezieht.Diese Lücken will die vorliegende Arbeit schließen. Hierzu fokussiert sie zunächst auf die mitgliedschaftlichen Verhaltensbindungen, die bei Gesellschaftsformen deutschen Rechts bestehen.Obgleich dogmatisch scharf zwischen gläubigerschützenden – Kapitalschutzsystem etc. – und mitgliederschützenden Pflichten – Beitrags- und Treuepflicht – zu unterscheiden ist, lassen sich im Ergebnis weitgehend einheitliche Einbeziehungskriterien aufstellen. Sieht man von jenen Fällen ab, in denen es bloß um die Zurechnung des Verhaltens einer Hilfsperson zwecks Begründung der Eigenhaftung gerade eines Formalgesellschafters geht, dient als Mindestbedingung stets eine gesellschaftergleiche Einwirkungsmöglichkeit auf die Geschicke des Verbands. Je nach Pflichtentyp tritt sodann noch ein bereichsspezifisches Eingriffskriterium hinzu, sofern eine Dritterstreckung nicht aus besonderen Gründen scheitert. Bei „mitgliedschaftsnahen“ Tatbeständen, etwa der Haftung im faktischen Konzern, kommt eine Dritterstreckung ebenso infrage.Für die organschaftlichen Pflichten, etwa die Geschäftsleiterhaftung bei GmbH und AG, steht die Lehre vom faktischen Organ im Zentrum. Auch insoweit lassen sich bei Nähe besehen gewisse allgemeine Einbeziehungskriterien entwickeln, wobei die Abgrenzung zur Lehre vom faktischen Gesellschafter eine besondere Herausforderung bildet.Auf dieser Basis lassen sich schließlich Lösungsansätze für einige neuere Corporate Governance- Probleme deduzieren. Exemplarisch greift die Arbeit institutionelle Kreditgeber und Stimmrechtsberater heraus, deren Verhalten stärker als vielfach angenommen mittels gesellschaftsrechtl. Tatbestände diszipliniert werden kann.