Macht und Demokratie in der CDU. Dargestellt an Prozess und Ergebnis der Meinungsbildung zu einem neuen Grundsatzprogramm von 1990 bis 1994

1 . Parteien können ihre Aufgabe， die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，die gesellschaftlichen问题，and die werzuereiten问题，ohne hinreichendengergench konsengetragene Lösungsvorschläge vorzuereiten， ohne hinreichendkonkrete方案，nicht erfellen。Gemeinsames Handeln setzt breite Beteiligung voraus。德国民主与民主联盟和德国基民盟联盟。在未来，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力，我们将继续努力。1 .如果你是基民盟（CDU）的成员，那么你将会得到更多的帮助。können如果你是基民盟的成员，那么你将会得到更多的帮助。Eine Partei wind fähig, ihre Prinzipien and Orientierungen festzulegen and ihre Ziele exizizen zu nennen， wenn sidie Zuständigkeit fhr问题求解与Problemlösung趋势研究与die Zahl der Ämter and die Amtszeiten begrenzt。Sie könnte so Konflikte zwischen Eigeninteressen und gemeinwohlminimieren und m<s:1>, te . zflikte gegen den Vorwurf wehren, käuflich zu sein。

Parteien können ihre Aufgabe, die gesellschaftlichen Probleme rechtzeitig zu erkennen und die notwendigen Entscheidungen durch konsensgetragene Lösungsvorschläge vorzubereiten, ohne hinreichend konkrete Programme nicht erfüllen. Gemeinsames Handeln setzt breite Beteiligung voraus. Der Zusammenhang zwischen Macht und Demokratie wird am Beispiel der CDU untersucht. Es wird gezeigt, wer den Prozess der Meinungsbildung organisierte, wie er ablief und welche Konsequenzen dies für die programmatischen Aussagen und für die Aufgabenerfüllung einer politischen Partei hatte. Obwohl es der CDU nicht gelang, die gemeinsamen Anliegen zu artikulieren und damit die zur gesellschaftlichen Steuerung notwendige Macht zu erzeugen, können die institutionellen und gedanklichen Voraussetzungen für die Suche nach einer gemeinsamen Grundlage beschrieben werden. Eine Partei wird fähig, ihre Prinzipien und Orientierungen festzulegen und ihre Ziele explizit zu nennen, wenn sie die Zuständigkeit für Problemartikulation und Problemlösung trennt und die Zahl der Ämter und die Amtszeiten begrenzt. Sie könnte so Konflikte zwischen Eigeninteressen und Gemeinwohl minimieren und müßte sich nicht gegen den Vorwurf wehren, käuflich zu sein.