コミュニケーション過程・役割分担としての行政裁量統制

作为沟通过程和角色分工的行政自由裁量权控制

• 批准号: 13720008
• 负责人: 山本 隆司
• 金额: $ 1.47万
• 依托单位: The University of Tokyo
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Young Scientists (B)
• 财政年份: 2001
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2001 至 2002
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-13720008/
• 关键词: 行政裁量; 衡量; 判断過程の統制; 法的対論; 専門技術的裁量; 計画裁量; 科学技術; 規格; 行為形式論

本研究では、行政裁量の基本モデルを統一的に、「衡量原則」と「衡量過程の統制」に求めた。つまり行政裁量を、法が設定する行政決定の許容幅として実体的に捉えるのではなく、三段階の「包摂」とは異なる法適用の方法、そして裁判所・行政庁・原告私人の協働・役割分担による法適用のプロセスとして捉えるモデルを構想した。このモデルにおいては、行政庁の衡量過程論証責任および論証権限、そして裁判所における法的対論が重要な意味を持つ。こうした考え方は、日本では伊方原発最高裁判決に、ドイツでは都市計画や公共事業に関する計画裁量の法理に既に現れているが、これまで裁量の一般的・統一的なモデルとされてきたとはいえない。以上のモデルを基礎に、本研究では次に、行政裁量の有無の識別基準、換言すれば行政裁量の個別具体的な法的根拠を理論的に整理した。大別すると第1に、裁判所の作用と対比される行政作用の性質そのもの、および行政機関と裁判所の権限そのものに基づき裁量が認められる場合として、ミクロの形成的決定とマクロの形成的決定を挙げ得る。マクロの形成的決定は、計画的判断、政治的判断、組織の管理運営に関する判断、そして狭義の配分に関する判断を含む。第2に、関係する利益や情報の性質に適合した決定の組織や手続を行政が形成することを根拠に裁量が認められる場合として、多元的あるいは専門的な合議制機関による決定、試験、和解手続等による決定を挙げ得る。これまで説かれてきた「専門技術的裁量」は、この第2の観点から、関係する利益・情報の特性、行政手続・組織の形状を個別具体的に精査した上でなければ、認めるべきでない。

在这项研究中，根据“平衡原则”和“控制余额过程的控制”，行政酌处权的基本模型是统一寻求的。换句话说，该模型是将行政自由裁量权视为法律制定的行政决策的实际津贴，而是作为与三阶段“包容性”不同的法律应用方法的一种方法，以及通过法院，行政机构和私人要求的合作和划分法律的过程。在此模型中，行政机构和法律论点的证明和权威负担以及法院中的法律论点具有重要意义。这一想法已经在最高核电站的最高法院和德国出现了，该想法在规划有关城市规划和公共工程的法律酌处权中已经出现，但不能说直到现在，它已被视为一般和统一的自由裁量模式。基于上述模型，这项研究接下来从理论上组织了标准，以确定是否有行政酌处权，换句话说，是行政酌处权的个人特定法律依据。从广义上讲，首先，我们可以将微观形成性决策和宏观形成性决定列为与法院诉讼以及行政机构和法院的权力相比，基于行政诉讼的性质授予酌处权的情况。形成性的宏观决定包括计划的判断，政治判断，有关组织管理和运营的判断以及有关狭窄分配的判断。其次，可以将多个或专业共识组织，考试，和解程序等做出的决定作为允许酌处权的情况，因为政府构成了与涉及的利益和信息的性质一致的组织或程序。从这个第二角度来看，除非相关的利益和信息特征以及行政程序和组织的形状，否则迄今为止已解释的“特殊技术自由裁量”应得到认可。