14・15世紀における帝国国制の変動と金印勅書

本研究はその目的を『金印勅書』の受容の過程を明らかにすることにおいているが、最終年度に当たる今年度の成果としてまず、『金印勅書』をめぐる研究動向を論文としてまとめることができたことがあげられる。この中において報告者は、「『金印勅書』が制定当時あっては沈黙の中で無視された」という従来の評価を批判し、同時代にあってもこれらの諸決定が諸立法、そのうえその集合体としてさえ認識されえたこと、そしてその認識は個々のアクターによって別様であったが、共通してやはりそれは帝国法の内でなんらか特権的な地位を占めることはなく、法的リソースの中の一つにすぎなかったこと、を指摘した。これは投稿済みであり、現在査読結果を待っている最中である。また、第二の点としてあげられるのは、従来『金印勅書』受容の転回点とみなされてきた1400年の国王廃位と新国王選挙についての知見を深めた点である。そこでの『金印勅書』の解釈は、従来「捻じ曲げられた」ものと評価されてきたが、さきの論文で指摘したことからも再考の余地が多分にあり、現在考察をまとめている。第三に、15世紀前半の『金印勅書』受容を考える際の資料収集にあたった。これはまず、すでに先行研究の中でコンスタンツ公会議(1414～17)が『金印勅書』の写本が広まる契機であったことが指摘されているが、それが公会議上での議論とどのような関連があったのか、さらに報告者が考察するためのものである。そしてさらに、同世紀半ば、フリードリヒ三世(1440～92)の治世の最初に、『金印勅書』はその第17条に関して修正が試みられたことを考える際の資料収集でもある。これらについても、可能な限り早期に研究をまとめる所存である。

本研究はその目的を『金印勅書』の受容の過程を明らかにすることにおいているが、最終年度に当たる今年度の成果としてまず、『金印勅書』をめぐる研究動向を論文としてまとめることができたことがあげられる。この中において報告者は、「『金印勅書』が制定当時あっては沈黙の中で無視された」という従来の評価を批判し、同時代にあってもこれらの諸決定が諸立法、そのうえその集合体としてさえ認識されえたこと、そしてその認識は個々のアクターによって別様であったが、共通してやはりそれは帝国法の内でなんらか特権的な地位を占めることはなく、法的リソースの中の一つにすぎなかったこと、を指摘した。これは投稿済みであり、現在査読結果を待っている最中である。また、第二の点としてあげられるのは、従来『金印勅書』受容の転回点とみなされてきた1400年の国王廃位と新国王選挙についての知見を深めた点である。そこでの『金印勅書』の解釈は、従来「捻じ曲げられた」ものと評価されてきたが、さきの論文で指摘したことからも再考の余地が多分にあり、現在考察をまとめている。第三に、15世紀前半の『金印勅書』受容を考える際の資料収集にあたった。これはまず、すでに先行研究の中でコンスタンツ公会議(1414～17)が『金印勅書』の写本が広まる契機であったことが指摘されているが、それが公会議上での議論とどのような関連があったのか、さらに報告者が考察するためのものである。そしてさらに、同世紀半ば、フリードリヒ三世(1440～92)の治世の最初に、『金印勅書』はその第17条に関して修正が試みられたことを考える際の資料収集でもある。これらについても、可能な限り早期に研究をまとめる所存である。