「公衆」概念の系譜と現在の探索・整理と、それにもとづく「自己決定」概念の再検討

現代では、アーレントやハーバーマスの公共圏や公共性に関する議論など、私的なものと峻別されたかたちでのpublicの理解は定着しているが、たとえば「公衆衛生」の系譜や現在をめぐって論じられるその主体や客体がさまざまである（日本倫理学会主題別討議「感染症(後)社会の倫理学」(2022年)での議論を参照）ように、「公衆」というかたちでのpublicの含意は依然として拡散している。本年度は、研究代表者・研究分担者それぞれが文献研究をおこないつつ4回にわたって対面での研究打合せを行って、いわばそうした拡散にあわせて「公衆」概念の広がりをそれに通底する事象も含めて探索し、ハーバーマス、リップマン、リースマン、オルテガ、タルド、シュミット、ル・ボン、ラトゥールなどの議論や、著作権や公衆衛生の公衆観などの分析を試みた。そこで明らかになったのは、大雑把に言えば、これらの思想や事象において、「公衆」（やそのカウンターパートとしての「大衆」や「群衆」）は、おおむねみずからが生きる時代の主要なメディアの様態を反照した客体とされる一方で、その主体性がいかなるものかが問われており、そのうえで「公衆」は（「大衆」や「群衆」と違って）そうした自身のありようを多かれ少なかれ自己認識するものとされている、ということである。また、『公衆とその諸問題』におけるデューイの公衆論を読み直し、拡散する「公衆」概念を整理する暫定的な視座・枠組みとすることした。デューイの公衆論は、国家・政府を必要とする「公衆」とはいかなるものかを論じようとするものであるが、そうした議論に先立って、また繰り返し、「公衆」がどのように論じられなければならないかを原理的に問うデューイの議論を、概念の整理のための一種の方法論として読み直したのである。

現代では、アーレントやハーバーマスの公共圏や公共性に関する議論など、私的なものと峻別されたかたちでのpublicの理解は定着しているが、たとえば「公衆衛生」の系譜や現在をめぐって論じられるその主体や客体がさまざまである（日本倫理学会主題別討議「感染症(後)社会の倫理学」(2022年)での議論を参照）ように、「公衆」というかたちでのpublicの含意は依然として拡散している。本年度は、研究代表者・研究分担者それぞれが文献研究をおこないつつ4回にわたって対面での研究打合せを行って、いわばそうした拡散にあわせて「公衆」概念の広がりをそれに通底する事象も含めて探索し、ハーバーマス、リップマン、リースマン、オルテガ、タルド、シュミット、ル・ボン、ラトゥールなどの議論や、著作権や公衆衛生の公衆観などの分析を試みた。そこで明らかになったのは、大雑把に言えば、これらの思想や事象において、「公衆」（やそのカウンターパートとしての「大衆」や「群衆」）は、おおむねみずからが生きる時代の主要なメディアの様態を反照した客体とされる一方で、その主体性がいかなるものかが問われており、そのうえで「公衆」は（「大衆」や「群衆」と違って）そうした自身のありようを多かれ少なかれ自己認識するものとされている、ということである。また、『公衆とその諸問題』におけるデューイの公衆論を読み直し、拡散する「公衆」概念を整理する暫定的な視座・枠組みとすることした。デューイの公衆論は、国家・政府を必要とする「公衆」とはいかなるものかを論じようとするものであるが、そうした議論に先立って、また繰り返し、「公衆」がどのように論じられなければならないかを原理的に問うデューイの議論を、概念の整理のための一種の方法論として読み直したのである。