Erklärungen, Gesetze, Mechanismen und Mikrofundierung in den Sozialwissenschaften

在社会科学的机制问题和社会科学的哲学问题上，我们可以找到韦尔登。《机械论的理论雷德》是通过社会本体论的辩论和社会科学实践的”机械论的解释“来进行的。“历史学”中的社会主义现象的特征之争的动因，是在社会学与历史学的整合的第一个课题阶段提出的，也是在社会主义或历史体系的整合中提出的--历史学的基本韦尔登，它是以哲学为基础的社会科学理论的整合（关于形而上学）韦尔登，今天在《基本社会学理论》和《教育研究》中得到了证实。Die Vielzahl gegenwärtiger Mechanismustheorien ist vornehmlich dieser Verzahnung geschuldet.哲学的中心角色是在社会学研究的新视角中：社会学是社会本体论的产物，也是实践社会学、社会科学体系的产物。所有的人都认为舒伦是一个伟大的社会主义理论家。这位法国人，作为一个悲剧性的人物，克恩的出现，是一个项目的主要部分，社会科学家们在一个学术机构中进行研究，并在一个中心进行学术研究（“Kaiquität”，“sozial”，“Struktur”，“System”，“Emergenz”，“Mechanismus”，“Mikrofundierung”）in diesen Schulen auf sehr unterschuedliche Weise verwendet韦尔登.Die vieldiskutierte Mikrofundierungsthese besagt，当然，在社会体系中，只有当经济增长在一个中间环节上有所改善时，才有可能获得更高的社会地位。这些都表明，Aass Akteure die einzigen kausalen Faktoren in sozialen Systemen darstellen，eine einzigen "soziale Kausalität”also nicht approximately. In Anschluss an die Mikrofundierungs- und Mikroreduktionsthesen ist stritten，ob kausale zwischen Makrosachverhalten（M-M）bestehen können und ob Makro-Mikro-Kaietität（“soziale Kaietität”）besthen（Mm）.《韦尔登对照》（Boudon，1981; Coleman，1987，1990）论述了社会学中的“Boudon-Coleman-Diagramms”（Boudon，1981; Coleman，1987，1990）版本：韦尔登在社会学中的解释是对传统体系的解释，而对社会学体系的解释则是对传统体系的解释。这些非正规的微观基础要素在法国社会历史中的重要地位，必须从系统论的”社会性“角度出发，在处理方法论和本体论的基础上进行讨论。关于”认知、认知、微观基础和机制“的争论在个体主义/整体主义的本体论和方法论的对立中是一个重要的问题，而机制论的回答往往是一个非常重要的问题。

In dem Projekt soll der Mechanismusbegriff in den Sozialwissenschaften und der Philosophie der Sozialwissenschaften untersucht werden. Die aktuelle Rede von Mechanismen ist verknüpft mit Modellen sogenannter „mechanismischer Erklärungen“ und mit sozialontologischen Debatten, die es zu klären und mit gegenwärtigen Erklärungstheorien sowie der sozialwissenschaftlichen Praxis zu konfrontieren gilt. Da eine Motivation in diesen Debatten der vermeintlich genuin „historische“ Charakter sozialer Phänomene ist, soll an die erste Projektphase anknüpfend das Verhältnis von Soziologie und Geschichtswissenschaft bestimmt und die Diskussion über die Möglichkeit sozialer oder historischer System-Gesetze geklärt werden.Darüber hinaus soll die spannungsreiche Verzahnung sozialwissenschaftlicher Theorienbildung mit der Philosophie (insbesondere der Metaphysik) untersucht werden, da diese bis heute das Fundament soziologischer Theoriediskurse und Forschungsansätze bildet. Die Vielzahl gegenwärtiger Mechanismustheorien ist vornehmlich dieser Verzahnung geschuldet. Die zentrale Rolle der Philosophie zeigt sich schon im jeweiligen Verständnis des soziologischen Untersuchungsgegenstandes: So gilt die Soziologie, abhängig von sozialontologischen Theorien, etwa als Handlungswissenschaft, als Wissenschaft sozialer Relationen oder auch als Wissenschaft sozialer Systeme. Als Folge existieren derzeit mindestens sechs Schulen, die unterschiedliche Theorien sozialer Mechanismen vertreten. Die Frage, ob diese überhaupt einen tragfähigen gemeinsamen Kern aufweisen, ist ein Hauptanliegen des Projekts, da Sozialwissenschaftler ihre Forschung einerseits zunehmend an einer dieser Schulen ausrichten, andererseits zentrale philosophische Begriffe („Kausalität“, „sozial“, „Struktur“, „System“, „Emergenz“, „Mechanismus“, „Mikrofundierung“) in diesen Schulen auf sehr unterschiedliche Weise verwendet werden.Die vieldiskutierte Mikrofundierungsthese besagt, grobgesprochen, dass Aussagen über kausale Zusammenhänge in sozialen Systemen nur zulässig sind, wenn deren Wirksamkeit auf der Ebene der einzelnen Akteure nachgewiesen wird. Die stärkere mikroreduktionistische These besagt, dass Akteure die einzigen kausalen Faktoren in sozialen Systemen darstellen, eine genuin „soziale Kausalität“ also nicht existiert. Im Anschluss an die Mikrofundierungs- und Mikroreduktionsthesen ist umstritten, ob kausale Relationen zwischen sozialen Makrosachverhalten (M-M) bestehen können und ob Makro-Mikro-Kausalität („soziale Kausalität“) existiert (Mm). Die Kontroversen werden häufig anhand verschiedener Versionen des in der Soziologie berühmten „Boudon-Coleman-Diagramms“ (Boudon 1981; Coleman 1987, 1990) diskutiert: Gesetze werden hier vornehmlich im Zusammenhang mit der Interpretation der waagerechten Pfeile diskutiert, wobei die Annahme von Gesetzmäßigkeiten zwischen Makroeigenschafen sozialer Systeme traditionell besonders umstritten ist. Die These der Notwendigkeit der Mikrofundierung von Makroregularitäten dient vielmehr der Überwindung der Frage nach sozialen Gesetzen, jedoch führt dies häufig zum Postulat „sozialer Kausalität“ von der Systemebene auf die Handlungsebene, die ebenso kontrovers diskutiert und von methodologischen und ontologi- schen Individualisten abgelehnt wird. Die Debatte über „Erklärungen, Gesetze, Mikrofundierung und Mechanismen“ ist daher eingebunden in die alte Kontroverse zwischen dem ontologischen und methodologischen Individualismus/Holismus, wobei mechanismische Ansätze oft eine vermittelnde Position einnehmen sollen.