Fehdegesellschaftliche Strukturen und Gewaltgemeinschaften in Polen-Litauen im 16. und 17. Jahrhundert

Polen-Litauen wird in der Forschung als mitteleuropäische Ständegesellschaft gefastst，wobei frühparlamentarche Mechanismen akzentuiert韦尔登.所有的人都在庆祝节日。从西方的角度看，”企业“的特点是沃登，但在西方的历史学中，”企业家“是不可取的。Beantragt韦尔登zwei sich ergänzengtarbeitsvorhaben：Das erste Vorhaben legt seinen Schwerpunkt auf die patrimonial organisierten Territorien der heutigen Ukraine（1550-1650），die 1569 in die Krone Polen überführt wurden.在这里，一个机构被安置在澳大利亚的一个州，那里有一个很好的防御工事。这一点，就像《提升与驱逐仪式》一样，就像法律的合法性和对格拉德的尊重一样，是一种包容或包容。Schließlich stellt sich die Frage，auf welchen Wegen Gewaltpraxen ethnisch als“kosakische”（ukrainische）or der“polnische”Gewalt konnotiert wurden.这两种劳动力在“Sintflut”（1648- 1680年）的战争中被称为士兵的共同体。这是一个充满活力的社会，它来自于自由的土地，也来自于一个充满活力的地方。Angehörige dieser Gemeinschaften schlossen sich in den 1660 er Jahren zu bündischen Organisationen zusammen and destabilisierten mit Soldforderungen und Bürgerkriegen den Reichsverband. Untersucht韦尔登die Entscheidungsprozeduren in diesen Verbänden，in denen adlig-ständische Vorgehensweisen mit charismartischen Führerprinzipien und Gewaltmechanismen verschmolzen.因此，在欧洲中部地区，我们将讨论一个关于Gewalt堡垒和建筑的框架，并在波兰-立陶宛新的地区确定Gewalt的Verhältnis和Rechtsaustrag的具体定义。

Polen-Litauen wird in der Forschung als mitteleuropäische Ständegesellschaft gefasst, wobei frühparlamentarische Mechanismen akzentuiert werden. Allerdings stellten Studien die Persistenz von Gewaltpraxen fest. Aus westeuropäischer Perspektive ist dies als „Fehdegesellschaft“ charakterisiert worden, der Begriff wird aber in osteuropäischen Historiographien nicht verwandt. Beantragt werden zwei sich ergänzende Arbeitsvorhaben: Das erste Vorhaben legt seinen Schwerpunkt auf die patrimonial organisierten Territorien der heutigen Ukraine (1550–1650), die 1569 in die Krone Polen überführt wurden. Hier fand eine institutionelle Anpassung an den ständischen Austrag statt, daneben bestanden Gewaltpraxen fort. Gefragt wird, wie Rituale von Eskalation und Deeskalation aussahen, wie Gewalt gegenüber dem Rechtszug legitimiert wurde und bis zu welchem Grad Gewaltgemeinschaften inkludiert oder exkludiert wurden. Schließlich stellt sich die Frage, auf welchen Wegen Gewaltpraxen ethnisch als „kosakische“ (ukrainische) oder „polnische“ Gewalt konnotiert wurden. Das zweite Arbeitsvorhaben widmet sich adlig-soldatischen Gewaltgemeinschaften in den Kriegen der „Sintflut“ (1648–1680er Jahre). Das Adelsaufgebot verwandelte sich in Kampfgemeinschaften, die aus dem Lande lebten und auf Gewaltausübung zurückgriffen. Angehörige dieser Gemeinschaften schlossen sich in den 1660er Jahren zu bündischen Organisationen zusammen und destabilisierten mit Soldforderungen und Bürgerkriegen den Reichsverband. Untersucht werden die Entscheidungsprozeduren in diesen Verbänden, in denen adlig-ständische Vorgehensweisen mit charismatischen Führerprinzipien und Gewaltmechanismen verschmolzen. Zusammen leisten beide Studien allgemein einen Beitrag zur Frage der Fortdauer und Einhegung von Gewalt in Mitteleuropa und definieren speziell das Verhältnis von Gewalt und Rechtsaustrag in Polen-Litauen neu.