フローベールと男性社会

点击翻译按钮获取中文摘要

フローベールは『ボヴァリー夫人』出版以降種々の議論を巻き起こしたが、そうした議論において何が問題となっていたのか。同時代作家や批評家の言説を読み込むことで、読者がどのような規範意識のもとに小説に接していたのかを明らかにし、フローベール作品の同時代的な意味を浮かび上がらせることを目的に、本研究ではフローベール作品をめぐる同時代の批評的言説のうちでとりわけ19世紀を背景とした小説である『ボヴァリー夫人』と『感情教育』を扱った書評を分析した。まず『ボヴァリー夫人』について、批評家がエンマ・ボヴァリーという女性中心人物に着目する際に、彼女の男性的要素について言及し、ジェンダー・ロールにおける女性という役割から逸脱していることを問題視していることを明らかにした。ボードレールがエンマの男性性を称揚したことは知られているが、ボードレールも男性性に優位を置いていることを浮かび上がらせた。それらを通じて、当時の批評的言説に男性性の優位性が刻み込まれていることを明らかにした。また『感情教育』に関する同時代の書評を分析することで、女性が男性性を獲得することは許容されるとしても、男性に男性性が欠けていることは容認されないことが明らかになった。フレデリックという男性主人公の優柔不断さは男らしさの欠如とみなされ、『感情教育』における主人公＝ヒーローの不在を批評家たちは指摘した。一方でそうした人物像こそが同時代の精神を表現したものであることを喝破する批評も存在した。19世紀後半は男らしさの在り方に変化が見られる時代であり、『感情教育』がまさにその過渡期を描いた小説として読者に読まれたことを明らかにした。それと同時に作品に対する批評家の価値判断のうちに、男性社会の再生産を望む態度が見られることを明らかにした。