Volkskunde in der Metropole. Zur Entstehung eines volkskundlichen Wissensmilieus und zur Produktion kultureller Wissensformate in Berlin.

这是一项由德国和德国共同发起的项目。这是一个很大的问题，我们都是这样做的，他们都是这样的人，他们都是这样。在此之前，我们将为您提供更多的信息和信息。在Zusammenang angewendet and für diesen zweck weiterentwickelt的探险家Weise auf einen hien hier soll de deshalb-ähnlich Wie der Begriff des Wisense Forms-in Explorator Wef auf einen History ischen Zusammenang angewendt and für diesen zweck weiterentwickelt wickelt.这是一种来自柏林的服务，它是一种服务，一种服务。这是一种新的方法，它可以复制和复制Dichotomien Wie Wisenschaft-Nicht-Wisenschaft-Nicht-Wisenschaft，Wisenschaftliches Wissen-Alltag swissen，Produzenten-Rezipienten等。我对未来的展望是这样的：Für WissenstrTransfer，für Meial ität and für die Regionalität von Wisenskulturen。分析是Sollen Examplarisch：(1)德国Heimatkunde De Mark Brandenburg zu柏林ALS volkskundliche研究所，(2)Mehrere groüe Volkskunstausstellungen在柏林ALS Spezifisches Wisense Format和(3)Der Berliner ALS typologierendes Forschungs-und Themenfeld。Aus DEM Vergleich and der Kombination der Drei PerSpektiven eröffnen sich zwangsläuig Neue Horizonte volkskundlicher Wisense Producktion im 20.Jahrhdert.

Das Projekt beschäftigt sich mit der Frage nach der Generierung volkskundlichen Wissens im spezifischen Kontext Berlins. Dabei geht es um die komplexen Wechselbeziehungen von Metropole, Wissen und sozialen Akteuren und um den Versuch, diese Wirkungsverhältnisse wissensgeschichtlich zu konzeptualisieren. Dies wird mit dem Begriff des Wissensmilieus versucht, der zunächst zur Beschreibung entsprechender Verbindungen im gegenwärtig konstatierten Übergang von der Informations- zur Wissensgesellschaft entworfen wurde. Hier soll er deshalb - ähnlich wie der Begriff des Wissensformats - in explorativer Weise auf einen historischen Zusammenhang angewendet und für diesen Zweck weiterentwickelt werden. Zentrale Forschungshypothese ist, dass in Berlin von einem volkskundlichen Wissensmilieu gesprochen werden kann, dass es sich gerade auch im urbanen Raum des 20. Jahrhunderts verorten lässt, dass es im Untersuchungszeitraum über spezifische Formen der Binnenkommunikation und damit eines internen Wissenstransfers verfügte und dass es vor allem auch sehr effektiv in gesellschaftliche Öffentlichkeiten hineinwirkte. Um dabei methodisch wie konzeptionell die schlichte Reproduktion von herkömmlichen Dichotomien wie Wissenschaft - Nicht-Wissenschaft, wissenschaftliches Wissen - Alltagswissen, Produzenten - Rezipienten etc. zu vermeiden, wird hier ein Modell entwickelt, das drei verschiedene Ausgangsperspektiven miteinander verbindet: die einer Institution, die eines Wissensformats und die eines Themenfeldes. Jede dieser Perspektiven steht für je eine der drei zentralen Dimensionen, die der Verbund verfolgt: für Wissenstransfer, für Medialität und für die Regionalität von Wissenskulturen. Analysiert werden sollen exemplarisch: (1) die Gesellschaft für Heimatkunde der Mark Brandenburg zu Berlin „Brandenburgia“ als volkskundliche Institution, (2) mehrere große Volkskunstausstellungen in Berlin als spezifisches Wissensformat und (3) „der Berliner“ als typologisierendes Forschungs- und Themenfeld. Aus dem Vergleich und der Kombination der drei Perspektiven eröffnen sich zwangsläufig neue Horizonte volkskundlicher Wissensproduktion im 20. Jahrhundert.