Volkskunde in der Metropole. Zur Entstehung eines volkskundlichen Wissensmilieus und zur Produktion kultureller Wissensformate in Berlin.

该项目需要与柏林特定背景下的大众智慧的产生者进行对话。Dabei geht es um die complex Wechselbeziehungen von Metropole，Wissen und sozialen Akteuren und um den Versuch，diese Wirkungsverhältnisse wissensgeschichtlich zu konzeptualisieren. Dies wird mit dem Begriff des Wissensmilieus versucht，der zunächst zur Beschreibung entsprechender Verbindungen im gegenwärtig constatierten Übergang von der Informations- zur Wissensgesellschaft entworfen wurde.在这里，我们可以看到知识形式的开端--在探索一个历史的过程中，我们可以看到韦尔登的历史。在柏林，研究中心的研究人员认为，一个民族科学家韦尔登可以在20个城市的空间里工作。近年来，在Untersuchungszeitraum中出现了特殊的Binnenkommentation形式，并对内部知识传输进行了修改，这些内容在gesellschaftliche ffentlichkeiten hineinquirkte中也是有效的。在这种方法中，将知识-非知识-知识、知识-全知识、生产-再生产等知识二分法的知识再生产方法纳入到一种模式中，这三种方法分别是：一种机构、一种知识形式和一种思维形式。Jede dieser Perspektiven steht für je eine der drei zentralen extensionen，die der Verbund verfolgt：für Wissentransfer，für Medialität und für die Regionalität von Wissenskulturen.分析了韦尔登在柏林建立的“马克·勃兰登堡国家协会”作为大众研究机构的情况，（2）在柏林建立的“大众研究机构”作为专门的科学形式，（3）“柏林人”作为研究和主题的类型学。在20世纪，三种视角的视觉和组合使大众知识的生产达到了一个新的水平。Jahrhundert。

Das Projekt beschäftigt sich mit der Frage nach der Generierung volkskundlichen Wissens im spezifischen Kontext Berlins. Dabei geht es um die komplexen Wechselbeziehungen von Metropole, Wissen und sozialen Akteuren und um den Versuch, diese Wirkungsverhältnisse wissensgeschichtlich zu konzeptualisieren. Dies wird mit dem Begriff des Wissensmilieus versucht, der zunächst zur Beschreibung entsprechender Verbindungen im gegenwärtig konstatierten Übergang von der Informations- zur Wissensgesellschaft entworfen wurde. Hier soll er deshalb - ähnlich wie der Begriff des Wissensformats - in explorativer Weise auf einen historischen Zusammenhang angewendet und für diesen Zweck weiterentwickelt werden. Zentrale Forschungshypothese ist, dass in Berlin von einem volkskundlichen Wissensmilieu gesprochen werden kann, dass es sich gerade auch im urbanen Raum des 20. Jahrhunderts verorten lässt, dass es im Untersuchungszeitraum über spezifische Formen der Binnenkommunikation und damit eines internen Wissenstransfers verfügte und dass es vor allem auch sehr effektiv in gesellschaftliche Öffentlichkeiten hineinwirkte. Um dabei methodisch wie konzeptionell die schlichte Reproduktion von herkömmlichen Dichotomien wie Wissenschaft - Nicht-Wissenschaft, wissenschaftliches Wissen - Alltagswissen, Produzenten - Rezipienten etc. zu vermeiden, wird hier ein Modell entwickelt, das drei verschiedene Ausgangsperspektiven miteinander verbindet: die einer Institution, die eines Wissensformats und die eines Themenfeldes. Jede dieser Perspektiven steht für je eine der drei zentralen Dimensionen, die der Verbund verfolgt: für Wissenstransfer, für Medialität und für die Regionalität von Wissenskulturen. Analysiert werden sollen exemplarisch: (1) die Gesellschaft für Heimatkunde der Mark Brandenburg zu Berlin „Brandenburgia“ als volkskundliche Institution, (2) mehrere große Volkskunstausstellungen in Berlin als spezifisches Wissensformat und (3) „der Berliner“ als typologisierendes Forschungs- und Themenfeld. Aus dem Vergleich und der Kombination der drei Perspektiven eröffnen sich zwangsläufig neue Horizonte volkskundlicher Wissensproduktion im 20. Jahrhundert.