Die ethische und rechtliche Relevanz des Krankheitskonzepts für Begründung und Begrenzung des sozial finanzierten medizinischen Leistungsangebots

1 .资源研究与资源研究：gewährleisten； 1 .资源研究与资源研究：德国医学家：德国医学家：德国医学家：德国医学家：德国医学家：德国医学家社会发展方向：社会发展方向：社会发展方向。Gesetzgeber und Rechtsprechung nutzen也被称为faktisch die Zuschreibung "Krankheit" fr die Legitimierung sozialer anspr<e:1> che。在医学理论研究中讨论不同观点的理论与理论<e:2>，以及不同定义的理论与理论könnte。in sofinen bedenkliches Mißverhältnis zwischen faktischer Nutzung和理论家Untermauerung eines whichgen Konzepts im Gesundheitswesen。这句话的意思是说：“我的意思是说，我的意思是说，我的意思是说，我的意思是说，我的意思是我的意思。”“Lifestyle-Medizin”。1 .每个人都有自己的道德准则，并有自己的道德准则。1 .每个人都有自己的道德准则；2 .每个人都有自己的道德准则；项目的发展与发展：在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中，在未来的发展中。

Eine gerechte Ressourcenverteilung zu gewährleisten, ist eine der wichtigsten und gleichwohl schwierigsten Aufgaben der Gesundheitspolitik. Wesentlicher Teil dieser Aufgabe ist die Festlegung derjenigen medizinischen Leistungen, die von den gesetzlichen Krankenkassen erstattet werden sollen. Das deusche Sozialrecht orientiert sich hier am Krankheitskonzept. Gesetzgeber und Rechtsprechung nutzen also faktisch die Zuschreibung "Krankheit" für die Legitimierung sozialer Ansprüche. Dem steht in der medizintheoretischen Diskussion ein tiefer Dissens gegenüber, wie Krankheit definiert werden könnte. Insofern besteht ein bedenkliches Mißverhältnis zwischen faktischer Nutzung und theoretischer Untermauerung eines wichtigen Konzepts im Gesundheitswesen. Dies hat rechtliche Unsicherheiten zur Folge, insbesondere bezüglich der sog. "Lifestyle-Medizin". Auch ist die ethische Frage umstritten, ob und wie sich aus der Beschreibung eines Zustands als "krankhaft" eine Pflicht zur solidarischen Hilfeleistung rechtfertigen läßt. Die Kernfrage des Projektes lautet daher: Inwieweit eignen sich welche Krankheitskonzepte unter Nutzung welcher Zusatzannahmen für die Legitimierung und Begrenzung sozial finanzierter medizinischer Dienstleistungen.