公共プロジェクトのメカニズムデザイン：理論と実験

非排除性と非競合性を満たす純粋公共財を供給するメカニズムに、各主体が参加するか否かを決定できる状況において、自発的支払メカニズムとパレート効率な配分を実現する任意のメカニズムの比較を行った。特に、期待参加人数、すなわち、「均衡におけるメカニズムへの参加確率」×「プレイヤーの人数」に関する分析を行った。プレイヤーの人数が増加した時に、均衡におけるメカニズムへの参加確率は減少してしまうために、これらの積である期待参加人数が増加するのか、減少するのは自明ではない。期待参加人数を分析したHeijnen (2009)のモデルとは異なり、このモデルでは期待効用関数が複雑であるため、期待参加率を明示的に求めることはできないため、数値シミュレーション分析を行った。期待参加人数は選好のパラメータα（αの値が小さいほど、私的財に対して公共財を重視する、0<α<1）に依存して変わることを明らかにした。パレート効率なメカニズムについては、αが十分に大きい時（α = 0.9）の時には、期待参加確率はプレイヤー人数が増加するにつれて増加するが、他のケースでは、減少する。他方、自発的支払メカニズムでは、多くのケースで、期待参加確率はプレイヤー人数が増加するにつれて増加するものの、α = 0.2の場合には、期待参加確率はプレイヤー人数について非単調な関数となる。また、プレイヤー人数が与えられた下で、自発的支払メカニズムの期待参加人数は、パレート効率なメカニズムの期待参加人数よりも大きくなる傾向がある。この結果は、全員が参加がする場合には自発的支払メカニズムはパレート効率な配分を達成できないが、メカニズムへの自発的な参加が可能な場合には、自発的支払メカニズムの方がパレート効率なメカニズムよりうまく機能する可能性を示唆している。

非排除性と非競合性を満たす純粋公共財を供給するメカニズムに、各主体が参加するか否かを決定できる状況において、自発的支払メカニズムとパレート効率な配分を実現する任意のメカニズムの比較を行った。特に、期待参加人数、すなわち、「均衡におけるメカニズムへの参加確率」×「プレイヤーの人数」に関する分析を行った。プレイヤーの人数が増加した時に、均衡におけるメカニズムへの参加確率は減少してしまうために、これらの積である期待参加人数が増加するのか、減少するのは自明ではない。期待参加人数を分析したHeijnen (2009)のモデルとは異なり、このモデルでは期待効用関数が複雑であるため、期待参加率を明示的に求めることはできないため、数値シミュレーション分析を行った。期待参加人数は選好のパラメータα（αの値が小さいほど、私的財に対して公共財を重視する、0<α<1）に依存して変わることを明らかにした。パレート効率なメカニズムについては、αが十分に大きい時（α = 0.9）の時には、期待参加確率はプレイヤー人数が増加するにつれて増加するが、他のケースでは、減少する。他方、自発的支払メカニズムでは、多くのケースで、期待参加確率はプレイヤー人数が増加するにつれて増加するものの、α = 0.2の場合には、期待参加確率はプレイヤー人数について非単調な関数となる。また、プレイヤー人数が与えられた下で、自発的支払メカニズムの期待参加人数は、パレート効率なメカニズムの期待参加人数よりも大きくなる傾向がある。この結果は、全員が参加がする場合には自発的支払メカニズムはパレート効率な配分を達成できないが、メカニズムへの自発的な参加が可能な場合には、自発的支払メカニズムの方がパレート効率なメカニズムよりうまく機能する可能性を示唆している。