合議決定の特性分析-実験心理学的アプローチ-

合议决策的特征分析-实验心理学方法-

• 批准号: 08730074
• 负责人: 長瀬 勝彦
• 金额: $ 0.77万
• 依托单位: Komazawa University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Encouragement of Young Scientists (A)
• 财政年份: 1996
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 1996 至 无数据
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-08730074/
• 关键词: 意志決定; 問題解決; 集団

人間の意志決定や問題解決の特性を分析するために、いくつかの心理学的実験をおこなった。(第1、第2実験で用いられたのは、いずれもユリ-カ型の問題ではない。)[第1実験] 「NASA問題」を使用して、2人合議による問題解決の効率を作業方式の異なる3群間で比較した。第I群は前半はペアの片方(A)が問題の答案を作成し、もう片方(B)は何もしない。後半になるとまずBがAの答案を見てそれを批判し、続いて共同で答案を作成する。第II群は前半はおのおのが個人作業で答案を作成し、後半はそれを元に合議でペアとしての答案をつくる。第III群は最初から最後まで合議によって答案を作成する(個人作業はない)。結果は、3群の得点のいずれの間にも有意差が認められなかった。[第2実験] 「砂漠のサバイバル」問題を使用して、5人合議の実験をおこなった。第I群は前半は集団メンバーのそれぞれが割り当てられたひとつの視点に従って答案を作成し、後半はその5つの視点を持ち寄って集団としての答案をつくる。第II群は前半は全メンバーとも全体的な視野に立って個人的に答案を作成し、後半は(第I群と同様)それぞれの答案を持ち寄って集団の答案をつくる。第I群はスペシャリスト集団、第II群はゼネラリスト集団の問題解決を模したものである。被験者を変えて実験を2回おこなった結果、第1回はII群(ゼネラリスト集団)の成績の方が有意に高かったが、第2回は両者の点数に有為差は生じなかった。第1回と第2回とで被験者への教示の仕方が多少異なった(第2回の方がI群に自分たちはスペシャリスト集団的な問題解決をするのだと強く印象づけた)のが原因かもしれない。

进行了几项心理实验，以分析人类决策和解决问题的特征。 （在第一个和第二个实验中未使用任何Yurika型问题。）[实验1]使用“ NASA问题”，比较了三个具有不同工作方法的组之间通过两人咨询解决问题的效率。在上半场第一组中，一对（a）中的一个为问题创建了答案，而另一个（b）什么都不做。在下半场，B首先研究A的答案并批评它，然后共同创建答案。在第二组中，每个人在上半场单独创建答案，在下半场，每个人都会根据公约中的这一组合创建答案。第三组是通过从头到尾的讨论（没有个人工作）来准备的。结果表明，这三组中的任何分数之间没有显着差异。 [实验2]使用“沙漠生存”问题，我们进行了五人讨论实验。在第一组中，组的前半部分是根据分配给每个组成员的各个观点创建的，下半部分集合在一起以创建小组的答案。在第二组中，在上半年，所有成员都将以一般的视角创建自己的答案，在下半年，每个成员都会带来自己的答案（类似于I组），以为小组创建答案。第一组是专业组，第二组是通才群体解决问题的模型。对两个实验的结果进行了不同的主题，尽管第一届会议中II组（通才组）的结果显着较高，但在第二节中，两者之间的分数没有显着差异。这可能是因为在第一和第二会议中教授受试者的方式略有不同（第二届会议对I组印象深刻，他们共同解决了问题）。