様々な負担金に対する憲法論的検討

对各种贡献的宪法考虑

• 批准号: 17730015
• 负责人: 伊藤 嘉規
• 金额: $ 1.54万
• 依托单位: University of Toyama
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Young Scientists (B)
• 财政年份: 2005
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2005 至 2007
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-17730015/
• 关键词: 憲法; 租税法; 課税最低限; 社会保障法; 担税力原理; 社会保険料負担; 職業の自由

本研究のテーマは、「様々な負担金に対する憲法論的検討」である。なぜそういう着想に至ったかというと,今後の高齢化社会の進行によって,益々社会保険料等の負担の上昇が見込まれ,それが個人に対する負担の増加にはね返ってくることが十分に想定される。しかしながら,例えば税の観点から,各種社会保険料の観点から検討がなされることはあっても,総体的な検討,すなわち社会システム全体からの検討がなされることはなかった。それらの問題を,税負担の視点・各種社会保障負担の視点からの検討を手がかりとして,個人に対する国家による金銭負担に関する制度横断的な検討を行うことが,本研究の目的である。本年度は,ドイツの学説で唱えられている担税力原理の概念・課税の下限として生じる生存最低限という考え方を,税収確保目的の憲法適合性審査ばかりではなく,社会保険料やいわゆる「環境税」等の税収確保目的とは違う目的をもつものに対する憲法適合性審査に生かせないのかという点を試みるため,介護保険料賦課処分と憲法14・25条が争いになった最高裁判決を題材として取り上げ,生存最低限という考え方を社会保険料負担に関して適用可能か否かを探り,様々な負担金に対する憲法適合性審査の一端として,富大経済論集53巻2号(2007年11月)に公表した。その中では,社会保険の一種としての介護保険料徴収に関しては,介護保険料を徴収されることによって生活保護基準以下の金額しか手許に残らない者は,国家が何らかの配慮を示すべきものであって;それとは逆に,生活保護基準以下の金額しか手許に残らない,且つ国家が自らこれ以下の収入の者には税を徴収しないと決めた(この点で立法者の判断を尊重している)者に対し介護保険料を徴収することは,「国民共同連帯」という名の下に財産権に対する過度の介入を正当化できるものではない。低所得者に対する不足保険料を補助しているのが公費負担である(勿論それだけに限られる訳ではないが)と考えるならば,負担させるべきではない者からの徴収はできない性質のものである。よって,本来賦課できない者から徴収しており,賦課徴収の強制の度合いのほか,仮に社会保険としての介護保険の目的,特質等をも考慮して判断したとしても,徴収の度合いが強いと考えられる。立法者が収入から税を徴収しないと決めた市町村民税非課税者であるのにも拘らず,その立法者が判断したことと,介護保険料を上記の者から徴収するのは明らかに矛盾したものであり,恒常的低所得者からの保険料徴収は正当化できないものであると論じた。このように社会保険料等の負担に関して,担税力原理の概念で論じたものは殆どなく,社会保障法と租税法両分野の架橋の一手段として本研究の意義は相当程度あると考えられる。

这项研究的主题是“宪法考虑各种贡献”。这个想法出现在我身上的原因是，随着未来衰老社会的未来进步，社会保险费和其他事项的负担可能会增加，并且完全预期这会反弹，以恢复给个人的负担增加。但是，尽管从税收的角度考虑了考虑，但已经进行了各种社会保险费，但尚未通过一般检查，即整个社会系统进行。这项研究的目的是对国家的财务负担进行个人对个人的财务负担进行跨系统研究，以这些问题作为税收负担和各种社会保障负担的观点的线索。在今年，为了确定在德国学者中提倡的承纳能力原则的概念是否是最低生存率的概念，是作为税收下限所产生的最低生存率的概念，不仅不能用于宪法综合性审查，用于确保税收税收的目的，还可以用于宪法税收的范围，包括宪法征收的范围，以及宪法上的社交范围，以下方面的社交范围，以下方面的社交范围，以下方面的社交范围，以下方面的社交范围，''在最高法院裁决中，宪法第14条和第25条提出了争议，并探讨了最低生存率的概念是否可以应用于社会保险保费负担，并将其发布在Fumidai Economics Collecan Collection Collection Vol。 53，第2号（2007年11月），作为各种贡献的宪法综合评论的一部分。其中，当涉及将护理保险费作为一种社会保险时，那些只能通过收集护理保险保费来利用低于福利标准的金额的人应显示某种考虑；相反，从那些只需要利用低于福利标准的金额的人那里收取护理保险费，并决定不为那些少于这一点的人收取税款（在这方面尊重立法者的判决）不能以“国民社区的统一”为名证明对财产权的过度干预。如果我们认为公共资金是因为缺乏低收入人士的保险费（尽管当然不限于此）得到补贴，那么这是一种无法从不应允许付款的人那里收取的一种。因此，该藏品最初是从那些不收取的人那里收集的，即使除了强制性征税程度以及长期护理保险作为社会保险的目的和特征外，还考虑了该决定，也认为该决定的目的和特征也被认为是强大的。尽管立法者是决定不从收入中征收税款的市政居民的免税，但显然与立法者从上述人中判断和收取护理保险保险费的情况是矛盾的，并且从永久性低收入人士那里收取保险费，这是不可证明的。通过这种方式，在税收能力原则的概念中，几乎没有关于社会保险费等的负担的讨论，人们认为这项研究非常重要，这是弥合《社会保障法》和《税收法》领域的一种方式。

项目成果

課税の限界としての職業の自由

职业自由作为税收的限制

• 发表时间: 2006
• 期刊: 富大経済論集 52・2
• 作者: 甲斐 克則;(但見 亮 訳);たじ見 亮;伊藤 嘉規;伊藤 嘉規
• 通讯作者: 伊藤 嘉規

生活保護基準以下の収入しかなく,住民税が非課税である等,一定の低所得者に関し,介護保険料を一律に賦課しないとする規定を設けていないことは,憲法14条,25条に反せず,また介護保険料を特別徴収の方法によって徴収することは,憲法14条,25条に違反しないとされた事例-旭川市介護保険料訴訟上告審判決

没有规定对收入低于福利标准、非居民税等低收入人群不统一征收长期护理保险费，与宪法第十四条、第二十五条相悖。认定以特别征收方式征收护理保险费不违反宪法第十四条、第二十五条的案件——旭川市护理保险费诉讼上诉法院判决。

• 发表时间: 2007
• 期刊: 富大経済論集 53・2
• 作者: 甲斐 克則;(但見 亮 訳);たじ見 亮;伊藤 嘉規
• 通讯作者: 伊藤 嘉規